Ухвала суду № 65612498, 24.03.2017, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/1626/14-ц

Провадження№ 2-п/266/5/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області заяву заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 Акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя від 28.05.2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» були задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.05.2006 року у розмірі 20362грн.41коп. та судовий збір у сумі 243грн. 60коп.

26.11.2016 року ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що її не було належним чином повідомлено про розгляд справи, текст заочного рішення вона отримала 17.11.2016 року. Крім того зазначила, що банк не має доказів в підтвердження свого позову та у справі відсутня письмова форма кредитного договору, внаслідок чого цей правочин, на її думку, повинен бути визнаний нікчемним, отже відсутні належні і допустимі докази, а вона була позбавлена права заявляти клопотання та подавати свої докази.

Представник відповідачки ОСОБА_1, ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення від 28.05.2014 року, надала пояснення аналогічні викладеним у заяві, просила її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, заперечувала проти скасування заочного рішення по справі, бо суд належним чином повідомив відповідачів про день та час слухання справи, тому вважає, що рішення є законним та обгрунтованим. Просить відмовити у задоволені заяви про скасування заочного рішення.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.05.2014 року Приморським районним судом міста Маріуполя було винесено заочне рішення за позовом ОСОБА_2 Акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором № б/н від 25.05.2006 року у розмірі 20362грн.41коп. та судовий збір у сумі 243грн. 60коп. (а.с.69-70).

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка відповідачу була направлена, але повернулася на адресу суду з відміткою про закінчення терміну зберігання (а.с.61-62, 65-66). Крім того, про існування рішення відповідачці ОСОБА_1 стало відомо 17.11.2016 року, коли вона отримала його копію у канцелярії суду, тому суд вважає пропуск нею строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення поважним.

Відповідачка в своїй заяві посилається на те, що при ухвалені судом 28.05.2014 року заочного рішення суд не прийняв до уваги обставини, що мають важливе значення. На думку відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде інше.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотні значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для поновлення строку ОСОБА_1 для подання заяви про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ч. 2 ст. 228, ст. ст. 231 , 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування заочного рішення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28.05.2014 року.

Заочне рішення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28.05.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором № б/н від 25.05.2006 року у розмірі 20362грн.41коп. та судовий збір у сумі 243грн. 60коп. - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13-30 годину 31 квітня 2017 року у приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.