Ухвала суду № 65612163, 27.03.2017, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/2110/17

Провадження № 2/265/804/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Будівельно монтажна фірма «Азовстальбуд» про стягнення заробітної плати, індексації, компенсації та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» про стягнення заробітної плати, індексації, компенсації та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Разом з позовом ОСОБА_2 звертається до суду із клопотанням про витребування доказів, у якому він просить суд витребувати докази, а саме витребувати у відповідача ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» відомості щодо системи оплати праці (поденної та погодинної), розрахунок середньоденної та середньогодинної плати на підставі Порядку, який затверджений Постановою КМУ № 100 від 08 лютого 1995 року; табель обліку робочого часу з вересня 2015 року по січень 2017 року включно; розрахунок індексації заробітної плати; розрахунок компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату; розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні станом на 13 березня 2017 року. В обґрунтування даної заяви зазначає, що відповідач на його прохання видати вищевказані відомості не реагує. Необхідні відомості мають значення доказів у справі для зясування обставин, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Ознайомившись із даним позовом, суддя приходить до висновку, що справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлений позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відкриваючи провадження у справі, суд, з урахуванням положень ст 133 ЦПК України, вважає необхідним витребувати необхідні відомості.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 137 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Будівельно монтажна фірма «Азовстальбуд» про стягнення заробітної плати, індексації, компенсації та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 24 квітня 2017 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Будівельно монтажна фірма «Азовстальбуд»:

- відомості щодо системи оплати праці (поденної та погодинної);

- розрахунок середньоденної та середньогодинної плати на підставі Порядку, який затверджений Постановою КМУ № 100 від 08 лютого 1995 року;

- табель обліку робочого часу з вересня 2015 року по січень 2017 року включно; - розрахунок індексації заробітної плати;

- розрахунок компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату; розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні станом на 13 березня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності та в частині витребування доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя____