Ухвала суду № 65611619, 24.03.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/319/17

Номер провадження 1-кп/629/165/17

У Х В А Л А

24 березня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

прокурора Колодій М.М.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимий:

- 08.12.2005 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном 2 роки;

- 25.05.2006 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. 04.01.2013 року на підставі постанови Первомайського районного суду Харківської області від 27.12.2012 року звільнений умовно-достроково на не відбуту частину покарання 10 місяців 29 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження Лозівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт №12016220380002487 від 09.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою у ОСОБА_2 спливає 29 березня 2017 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Потерпілий у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити його на домашній арешт.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що при вирішенні питання продовження строку тримання під вартою за відсутності обвинуваченого, його права не будуть порушені, оскільки у судовому засіданні приймає участь його захисник.

Суд, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, не змінюючи запобіжний захід на домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) строком на 60 днів, а саме до 22 травня 2017 року.

Копію ухвали вручити прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов