Ухвала суду № 65611567, 24.03.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5257/16-ц

№ провадження 2/629/404/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» публічного акціонерного товариства « Українська залізниця до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням зв»язку з відсутністю в ньому понад шість місяців, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.03.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Українська залізниця» в особі філії « Панютинський вагоноремонтний завод» публічного акціонерного товариства « Українська залізниця до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням зв»язку з відсутністю в ньому понад шість місяців позовні вимоги задоволені повністю.

Відповідно до ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, що тексті рішення суду було технічно допущено граматичну помилку в написанні прізвища відповідача ОСОБА_2, а саме: її прізвище в душках вказано « Хлибистина» замість вірного «Хлабистіна».

Представник позивача та третьої особи у судове засідання не з»явилися, надали телефонограми, в яких прохали питання про виправлення описки у судовому рішенні розглянути за їх відсутності, проти внесення виправлення не заперечують. Проте, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим виправити технічну описку в тексті рішення суду, яка була допущена при написанні прізвища відповідача ОСОБА_2, що не суперечить закону і відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в тексті рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.03.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Українська залізниця» в особі філії « Панютинський вагоноремонтний завод» публічного акціонерного товариства « Українська залізниця до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням зв»язку з відсутністю в ньому понад шість місяців.

В тексті рішення суду прізвище відповідача ОСОБА_2, яке зазначено в душках вказати вірно «Хлабистіна» замість «Хлибистина».

Дану ухвалу вважати невідємною частиною рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її проголошення або в порядку ст. 294 ЦПК України. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.О.Дегтярчук