Ухвала суду № 6561139, 01.10.2009, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-3262/09

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв’язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

“01” жовтня 2009 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Ради м.Кривого Рогу про визначення частини спадкоємного майна, -

в с т а н о в и в:

17.08.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Ради м.Кривого Рогу про визначення частини спадкоємного майна. Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 26.08.2009 року залишена без руху, оскільки була подана з недодержанням вимог, викладених у ч.2п.6 ст.119 ЦПК України, а саме:

- до матеріалів позову позивач не додав документів, що свідчать про те, що його права були порушені, невизнані чи оспорювані, оскільки, відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод  чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових  відносин, а також з інших правових відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства;

- в позові позивач не зазначив та до матеріалів позовної заяви не надав документи про наявність договорів про нерівність часток у спільній сумісній власності, тобто документи, які свідчать про спірні відносини, оскільки згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», за загальними правилами ч.2 ст. 372 ЦК України при поділі майна, що є у спільній сумісній власності за рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (ч.2 ст.370, ч.2 ст.372 ЦК України). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 01.10.2009 року, проте позивач недоліки викладені в ухвалі не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не виконає у встановлений строк вимоги ухвали про залишення позову без руху, позов вважається не поданим і повертається позивачеві.

Відповідно до ст.83 ЦПК України, сплачені суми судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення позову.

Керуючись ст.ст. 83, 121 ЦПК України, -

У  Х  В  А  Л  И  В  :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Ради м.Кривого Рогу про визначення частини спадкоємного майна визнати неподаною та повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_2 , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачене ним згідно квитанції за № 10 від 14.08.2009 року в Промінвестбанку м.Кривого Рогу державне мито в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривень ; р/р отримувача 31419537700024; код отримувача: 24230992; код банку отримувача – 805012; отримувач: ВДК м.Кривого Рогу; найменування банка отримувача –УДКУ у Дніпропетровській області, призначення платежу - плата державного мита за КОД - 22090100, платник – ОСОБА_2.

Повернути ОСОБА_2 , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачене ним згідно квитанції за № 9 від 14.08.2009 року в Промінвестбанку м.Кривого Рогу витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень ; р/р отримувача 31214259700024; код отримувача: 24230992; код банку отримувача – 805012; отримувач: УДКУ м.Кривого Рогу, найменування банка отримувача –УДКУ у Дніпропетровській області, призначення платежу – ІТЗ КОД 22050000, платник – ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя О.В.Ан