Ухвала суду № 65611329, 28.03.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

28.03.2017

Ленінський районний суд м.Харкова

УХВАЛА

іменем України

28 березня 2017Справа № 642/3751/16а Провадження№2а/642/116/16

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.,

Секретарі: Пшеничної Т.М.

За відсутності позивача ОСОБА_1 яка заявила про розгляд справи за її відсутності, за участю представника ОСОБА_2;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Західної міжрайонної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання рішення противоправним, зобов'язання вчинення дій, -

УСТАНОВИВ:

16 червня 2016 року позивачка звернувся до суду з адміністративним позовом разом з яким заявила клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд з урахуванням правової позиції вважає:

За статею 102 ч.2 КАС України визначено. питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Позивач в мотивуванні заяви вказав, що вона зверталась з цим позовом до адміністративного суду, який відмовив у відкриття провадження, тому вона не змогла своєчасно звернутись до суду за захистом прав.

З вказаних підстав вона пропустила строк звернення до суду, яки на її думку є поважними.

За статтею 100 ч.1 КАС України визначено, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Отже, суд вважає, що заява про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом обгрунтована з боку поважності причини пропустку строку на звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Євтіфієв