Ухвала суду № 65611322, 27.03.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

27.03.2017

642/1454/17

1-кс/642/497/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

27 березня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. за участю секретаря Сорокіній Ю.В., ст. слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Курдюкова О.В., прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 юриста 1 класу Ісікової О.С., підозрюваного ОСОБА_3, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12017220510000767 погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Євлах Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, азербайджанця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого, останній раз: 11.09.2014 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 27.10.2016 року за ухвалою Апеляційного суду Харківської області умовно-достроково звільнений на не відбутий строк 8 місяців 18 днів, який ніде не зареєстрований, та мешкає за адресою: м. Харків, пров. Кіпренський, буд. 30 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Ісікової О.С., підозрюваного ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

24.03.2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся ст. слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Курдюков О.В із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 будучи раніше судимий за умисний корисливий злочин проти власності 11.09.2014 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 27.10.2016 року за ухвалою Апеляційного суду Харківської області умовно-достроково звільнений на не відбутий строк 8 місяців 18 днів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 15.03.2017 близько 12 год. 25 хв. ОСОБА_3, знаходячись на Центральному ринку м. Харкова за адресою: м. Харків, вул Різдвяна, 33, побачив припаркований автомобіль НОМЕР_1 жовтого кольору, в салоні якого він помітив коробки, та діючи повторно, з раптово виниклим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з мето власного збагачення, розуміючи, що посягає на чужу власність, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа відчинив двері автомобіля НОМЕР_1, дістав із салону автомобіля три коробки в яких знаходилось: 1) куток 250 мм. -10шт.; 2) куток 300 мм. - 12 шт.; 3) куток 350 мм. - 12 шт.; 4) куток 400 мм. - 12 шт.; 5) набір пил 100*4мм. - 10 шт.; 6) набір пил 75*2,5мм.; 7) набір полотен - 5 шт.; 8) ножовка по металу, 150 мм. - 10 шт.; 9) вольфрамове полотно - 5 шт.; 10) ніж 180мм. - 5 шт.; 11) висок конусний 100г. - 5шт.; 12) висок конусний 200г. - 5 шт.; 13) замок навісний - 5шт.; 14) кирка-молоток печінка - 1шт.; 15) набір різців по дереву - 1шт.; 16) знімач механічний 75мм. - 1 шт.; 17) знімач механічний 100мм. - 1 шт.; 18) знімач механічний 150мм. - 1 шт.; 19) знімач механічний 200 мм. - 1шт.; 20) знімач механічний 250 мм. - 1 шт.; 21) ніж універсальний - 2 шт.; 22) чашка для гіпсу - 3 шт.; 23) набір пінцетів - 2 шт.; 24) скребок 250 мм.- 2шт.; 25) хомути універсальні (50шт.) комплект; 26) пістолет - розпилювач 6-ти режимний - 2шт.; 27) пістолет - розпилювач 7-и режимний - 2 шт.; 28) напильник 150 мм. трикутний - 2шт.; 29) напильник 150мм. круглий - 2шт.; 30) набір біт РН2*25 (10шт.); 31) набір біт РН2*50 (10шт.); 32) Пакети для сміття 30л - 2шт., після чого з місця вчинення злочину зник, та розпорядився майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 4273 від 24.03.2017 вартість кутка 250 мм. в кількості 10 штук становить 255 грн. 50 коп., вартість кутка 300 мм. в кількості 12 штук становить 310 грн. 20 коп., вартість кутка 350 мм. у кількості 12 шт. становить 349 грн. 08 коп., вартість кутка 400 мм. в кількості 12 штук становить 427 грн. 80 коп., вартість набору пил 100*4мм. в кількості 10 штук становить 132 грн. 10 коп., вартість набору пил 75"2,5 мм. в кількості 10 штук становить 120 грн. 00 коп., вартість набору полотен в кількості 4 штук становить 151 грн. 95 коп., вартість ножівки по металу 150 мм. в кількості 10 штук становить 136 грн. 70 коп., вартість вольфрамового полотна в кількості 5 штук становить 195 грн. 20 коп., вартість ножів 180мм. в кількості 5 штук становить 241 грн. 65 коп., вартість виску конусного 100г. в кількості 5 штук становить 106 грн. 20 коп., вартість виску конусного 200г. в кількості 5 штук становить 132 грн. 95 коп., вартість навісного замку в кількості 5 штук становить 290 грн. 50 коп., вартість кирки-молотка печніка в кількості 1 штуки становить 151 грн. 09 коп., вартість набору різців по дереву в кількості 1 штуки становить 28 грн. 23 коп., вартість знімача механічного 75мм. в кількості 1 штуки становить 80 грн. 20 коп., вартість знімача механічного 100мм. в кількості 1 штуки становить 107 грн. 73 коп., вартість знімача механічного 150мм. в кількості 1 штуки становить 158 грн. 58 коп., вартість знімача механічного 200мм. в кількості 1 штуки становить 213 грн. 07 коп., вартість знімача механічного 250мм. в кількості 1 штуки становить 297 грн. 34 коп., вартість ножа універсального в кількості 2 штук становить 78 грн. 56 коп., вартість чашки гіпсової в кількості 3 штук становить 45 грн. 33 коп., вартість набору пінцетів в кількості 2 штук становить 43 грн. 98 коп., вартість скребка 250 мм. в кількості 2 штук становить 75 грн. 86 коп., вартість комплекту хомутів становить 54 грн. 21 коп., вартість пістолету-розпилювача 6-ти режимного в кількості 2 штук становить 127 грн. 14 коп., вартість пістолету-розпилювача7-и режимного в кількості 2 штук становить 73 грн. 86 коп., вартість напильника 150 мм. трикутного в кількості 2 штук становить 46 грн. 62 коп., вартість напильника 150 мм. круглого в кількості 2 штук становить 47 грн. 82 коп., вартість набору біт РН2/*25 (10шт.) становить 61 грн. 81 коп., вартість набору біт РН2/*50 (10шт.) становить 62 грн. 91 коп., вартість пакетів для сміття 30л. в кількості 2 штук становить 26 грн. 62 коп., загальною вартістю 4630 грн. 79 коп.

Своїми умисними злочинними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 4630 гривень 79 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженць м. Євлах Республіки Азербайджан, громадянин Азербайджану, азербайджанець, не одружений, не працюючий, з середньою освітою, раніше судимий, останній раз: 11.09.2014 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 27.10.2016 року за ухвалою Апеляційного суду Харківської області умовно-достроково звільнений на не відбутий строк 8 місяців 18 днів, який ніде не зареєстрований, та мешкає за адресою: м. Харків, пров. Кіпренський, буд. 30

24 березня 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та він допитаний в якості підозрюваного.

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5, протоколом допиту свідка ОСОБА_6, протоколом огляду місця події.

В обґрунтуванні слідчий посилається на те, що в кримінальному провадженню встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення і жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання та зазначили, що підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, раніше судимий, скоїв злочин середньої тяжкості в період іспитового строку і може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідків та скоїти нове кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, проти задоволення клопотання слідчого заперечував, посипавшись, що він не має бажання переховуватись від органу досудового слідства та суду, просив обрати відносно нього більш м'який запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органі досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Матеріали кримінального провадження свідчать, про те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у злочину передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обгрунтовність повідомленої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушенні підтверджується: - протоколом допиту потерпілого,- протоколами допиту свідків,- протоколами огляду місця події, - висновком судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчались можливість застосування відносно ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбаченого у п.п 1, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. 89 КК України раніше судимий вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, покарання за яке може бути призначене у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, тому ОСОБА_3 усвідомлюючи можливе призначення покарання, стане переховуватись від правоохоронних органів та суду, чим стане перешкоджати встановленню істини, а також перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, а також перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків при цьому немає постійного працевлаштування та постійного заробітку, що свідчить про антисоціальний спосіб життя останнього, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням встановлені данні, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а тому суд визначає заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі грн. (1600 х 80=128 000 грн.).

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України (№ 27) на строк (60) шістдесят днів, починаючи з 27.03.2017 року до 25.05.2017

Визначити суму застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 128000 (сто двадцять вісім тисяч) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід, до сплину терміну тримання під вартою.

У разі внесення застави, звільнити ОСОБА_3 з під варти з Харківського слідчого ізолятора та покласти на нього наступні обов'язки: І) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя А.М. Гримайло