Ухвала суду № 6561126, 01.10.2009, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-3152/09

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв’язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

“01” жовтня 2009 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання трудового договору, третя особа без самостійних вимог Саксаганський районний центр зайнятості м.Кривого Рогу, -

в с т а н о в и в:

10.08.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання трудового договору, третя особа без самостійних вимог Саксаганський районний центр зайнятості м.Кривого Рогу. Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 17.08.2009 року залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- до матеріалів позову позивач не додала документів, що свідчать про те, що її права були порушені, невизнані чи оспорювані. Відповідно до вимог КЗпП України (ст.232) дана категорія справ не підсудна суду. Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод  чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових  відносин, а також з інших правових відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства;

- позивач в розділі «прошу» викладає вимоги як до відповідача так і до третьої особи та просить «зняти трудовий договір з реєстрації». Відповідно до ст.17 КАС України, спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення (нормативно-правових актів), дій чи бездіяльності, відноситься до компетенції адміністративних судів;

- в позові не зазначено підстави розірвання договору відповідно до норм КЗпП України, не зазначено обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позивач висуває фактично дві позовні вимоги, проте судовий збір сплачено лише за одну;

- позов має виправлення, вірність яких не підтверджена.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 01.10.2009 року, проте позивачем вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не виконає у встановлений строк вимоги ухвали про залишення позову без руху, позов вважається не поданим і повертається позивачеві.

Відповідно до ст.83 ЦПК України, сплачені суми судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення позову.

Керуючись ст.ст. 83, 121 ЦПК України, -

У  Х  В  А  Л  И  В  :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання трудового договору, третя особа без самостійних вимог Саксаганський районний центр зайнятості м.Кривого Рогу визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачене нею згідно квитанції за № 8366/073/6360731 від 03.08.2009 року в Державному спеціалізованному комерційному Ощадному Банку України філія № 8366/073 в Саксаганському відділенні м.Кривого Рогу, державне мито в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок ; р/р отримувача 31419537700024; код отримувача: 24230992; код банку отримувача – 805012; найменування отримувача: Держказначейство, найменування банка отримувача – УДК у Дніпропетровській області, призначення платежу - плата державного мита за КОД ПЛ. 22090100, платник – ОСОБА_2 , ідентифікаційний код платника – НОМЕР_1.

Повернути ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачені нею згідно квитанції за № 8366/073/6360731 від 03.08.2009 року в Державному спеціалізованному комерційному Ощадному Банку України філія № 8366/073 в Саксаганському відділенні м.Кривого Рогу, витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи в розмірі - 7 (сім) гривень 50 копійок ; р/р отримувача 31214259700024; код отримувача: 24230992; код банку отримувача – 805012; найменування отримувача: Держказначейство, найменування банка отримувача – УДК у Дніпропетровській області, призначення платежу – Витрати за ІТЗ КОД ПЛ. 22050000, платник – ОСОБА_2 , ідентифікаційний код платника – НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя О.В.Ан