Рішення № 65610930, 23.03.2017, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/26/17

Провадження №2/628/283/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

за участю:

секретаря - Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», суму заборгованості за кредитним договором №2007252900 від 14.12.2013 року у розмірі 21796,37 грн.; суму сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на наступні обставини.

Представник позивача вказує, що 14.12.2013р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладений кредитний договір №2007252900. згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 18980,00 грн. cтроком на 36 місяців.

Також у своєму позові представник позивача вказує, що відповідач, в свою чергу, зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки зазначені у кредитному договорі (зокрема у п.1.2 з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором (зокрема, в п.п. 1.4, 1.5 кредитного договору, з підпунктами).

Крім того, представник позивача вказує, що 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н.

Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг» прийняло на себе зобовязання за кредитним договором №2007252900 від 14.12.2013 року.

Представник позивача також зазначає, що до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли усі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором №2007252900 від 14.12.2013р.

Представник позивача зазначає, що в порушення зазначених умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526,1054 ЦК України відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки.

У позовній заяві вказано, що взятих на себе зобовязань за кредитним договором №2007252900 від 14.12.2013 року відповідач не виконує, у звязку з чим, станом на 24.11.2016р.

2

виникла заборгованість у розмірі 21796,37 грн., яка складається з: 17397,96 грн. - заборгованість по сплаті кредиту; 1,35 грн. - заборгованість за відсотками; 4397,06 грн. - сума комісії.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судові засідання не зявлявся, судові повістки повернулися з відміткою поштового відділення «за незапитом».

Судові повістки надсилалися відповідачу відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою місця проживання чи місця перебування, вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином.

Оскільки рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось з відміткою поштового відділення «за незапитом», суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, із власної ініціативи не скористався наданим йому законом правом щодо реалізації доступу до правосуддя.

Як зазначено у ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обовязки. Таким чином, явка до суду є процесуальним обовязкомсторін

При таких обставинах суд вважає необхідним розглядати справу заочно, оскільки неодноразове відкладення розгляду справи може потягнути за собою порушення прав особи, яка звернулася до суду за захистом своїх прав.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно договору про надання споживчого кредиту №2007252900 від 14.12.2013 року, згідно якого Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» надало позичальнику, ОСОБА_2, споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а позичальник зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та Додатком №1 «Графік платежів», що є його невідємною частиною, а також виконувати умови кредитного договору.

Розмір кредиту: на споживчі цілі - 15000,00 гривень; на придбання послуг у продавця 1: 3780,00 гривень; на придбання послуг у продавця 2: 200,00 гривень. Загальна сума кредиту: 18980,00 гривень.

Цільове використання кредиту - на споживчі цілі та придбання послуг продавців. Строк кредиту - 36 місяців, з 14.12.2013р. по 14.12.2016р. Розмір процентної ставки - 0,01% річних.

На а.с. 10-12 міститься договір добровільного страхування життя №04/02/01/НОМЕР_1 від 14.12.2013р., у якому страхувальником вказаний ОСОБА_2, страховиком - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА Життя».

Страхова сума - 15000 гривень, страховий платіж (премія) - 3780 гривень, страховий тариф - 0,7*n від Єдиної страхової суми страхової суми, де n - кількість місяців дії кредитного договору(а.с. 3-5).

На а.с. 12 міститься копія паспорту на імя ОСОБА_2.

На а.с. 13 міститься копія розписки про отримання картки та ознайомлення з правилами її користування та діючими тарифами АТ «ОТП Банк», підписана відповідачем.

На а.с. 14 міститься копія пенсійного посвідчення відповідача серії АГ № 651840, виданого 01.01.2008р.

На а.с. 15-18 міститься договір факторингу № 22/12\14\1-1 від 22.12.2014р., згідно п.п.1.1,1.2,1.3 якого Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» передає, а Товариство з

3

обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» приймає право грошової вимоги, що належить Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк», і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» передає грошові кошти в розпорядження Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» за плату відповідно до умов цього договору.

За цим договором Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» одержує право (замість Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк») вимагати від боржників належного виконання всіх зобовязань за кредитними договорами.

На а.с. 19 міститься повідомлення на імя ОСОБА_2 про необхідність здійснення оплати за кредитним договором № НОМЕР_1 від 14.12.2013р.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 14.12.2013р., станом на 24.11.2016р. відповідач має заборгованість 21796,37 грн., яка складається з наступного: 17397,96 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 1,35 грн. - сума відсотків-відсотки за користування кредитом; 4397,06 грн. - сума комісії(а.с.20).

Позивач має всі правовстановлюючі документи - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань(а.с.21-23).

На а.с. 31,32 містяться згоди-дозволи на обробку персональних даних від 14.12.2013р. та 14.12.2014р., підписані відповідачем.

На а.с. 34-36 містяться анкети-заяви ОСОБА_2, 12.09.1953р.н., на отримання кредиту, у яких вказана бажана сума кредиту - 15000,00 грн.

Відповідно до ст. ст. 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням, як це передбачено ст. 610 ЦК України.

Як зазначено в ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

При таких обставинах суд доходить до висновку, що відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 18980,00 грн. за кредитним договором № НОМЕР_1 від 14.12.2013р. та своєчасно не надав грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість з урахуванням заборгованості за кредитом, заборгованості за процентах за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі, яка складає 21796,37 грн.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що

підлягають задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 79, ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Сума сплачених судових витрат складає 1378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6258 від 13.12.2016 р. (а.с.1).

4

Керуючись ст. 10,11, ч. 1 ст. 88, ст. 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України ч.1 ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ІК 36789421, р/р № 26507002333333:

- суму заборгованості за кредитним договором №2007252900 від 14.12.2013р року у розмірі 21796,37 грн.

- суму сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлений 28.03.2017р.

Головуючий О.О. Волчек