Вирок № 65610640, 27.03.2017, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Дата ухвалення
27.03.2017
Номер справи
626/390/17
Номер документу
65610640
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Справа № 626/390/17

Провадження № 1-кп/626/90/2017

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

27 березня 2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ДУДЧЕНКА В.О.,

при секретарі: ЗІНЧЕНКО Л.В.,

за участю прокурора: ЖУКСАМПАЄВОЇ Ю.С.,

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №12016220350000918 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець с.Октябрське, Красноградського району, Харківської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, громадянин України, українець, не працюючий, маючий неповну середню освіту, в силу ст.89 КК: України не судимий,-

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в кінці листопада 2016 року, знаходився неподалік від ферми, що розташована в с.Октябрське, Красноградського району, Харківської області, виявив кущ дикоростучої рослини коноплі, після чого в нього виник умисел на незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без і мети збуту. Реалізовуючи свій злочинний умисел, він, порушуючи встановлений законом порядок обігу наркотичних речовин, затверджений Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, обірвав листя та шишки з даного куща коноплі, та в подальшому на рейсовому автобусі перевіз їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, де подрібнив їх та висушив, тим самим незаконно виготовивши готовий для вживання наркотичний засіб - канабіс, який зберігав для особистого вживання без мети збуту до моменту виявлення наркотичного засобу працівниками поліції при наступних обставинах.

Так, 03.02.2017 близько 14.40год. працівниками поліції Красноградського ВП ГУНП в Харківській області під час обшуку домоволодіння у ОСОБА_1

за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено: два згортки з паперу та

один безбарвний пакет з полімерного матеріалу в яких знаходиться речовина

рослинного походження, зеленого кольору, висушена, подрібнена, масою: 3,2319

грам, 0,3995 грам, 4,5764 грам та пляшку з полімерного матеріалу з відрізаною

нижньою частиною, на горловині якої знаходиться кришка з металу з отворами,

на внутрішній поверхні яких є нашарування речовини коричневого кольору, яка

утворилася від багаторазового вживання наркотичного засобу - канабіса, масою 3,2319 грам, 0,3995 грам, 4,5764 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить: 3,1158 грам, 0,3851 грам, 4,4116 грам, та в загальній масі 7,9125 грам. Нашарування на внутрішній поверхні пляшки з відрізаною нижньою частиною та кришці з металу є особливо небезпечним наркотичним засобом-екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить: 0,5423 грам.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.65-67 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він не працює, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає повне визнання провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про особу підсудного, обставини, пом'якшуючі покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку прокурора, щодо призначення покарання, і вважає, що покарання ОСОБА_1, яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.1 ст.309 УК України, у вигляді позбавлення волі.

При цьому, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, які наведені вище, а також враховуючи щире каяття обвинуваченого та думку прокурора, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він за час встановленого строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Заходи кримінального провадження в тому числі міра запобіжного заходу, не застосовувалися. Питання щодо речових доказів по справі, вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Відповідно до ст.124 КПК України, документально підтверджені судові витрати, стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_1 покласти обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: 2 полімерні пакети, опечатані під номером 283 від 22.02.2017 року, що зберігаються в камері схову УЛМТЗ ГУ НП України в Харківській області - знищити.

Витрати за проведення судово-хімічної експертизи №283 від 22.02.2017 року в сумі 1100грн. 50коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(код доходів 24060300 р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКСУ в Комінтернівському районі м.Харкова).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 65610640 ?

Документ № 65610640 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 65610640 ?

Дата ухвалення - 27.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65610640 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 65610640, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Судове рішення № 65610640, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) було прийнято 27.03.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 65610640 відноситься до справи № 626/390/17

Це рішення відноситься до справи № 626/390/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 65610604
Наступний документ : 65610653