Ухвала суду № 65609455, 24.03.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/937/17

н/п 1-кс/640/2338/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Пічугіної А.Г.,

прокурора - Огороднікова А.Д.,

слідчого - Хальзової Д.І.,

власника майна - ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №42017221080000001 від 04.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3, по кримінальному провадженню № 42017221080000001 від 04.01.2017 року, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку, проведеного 22.03.2017 р. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.03.2017 за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_4 Сотні (колишній майдан Руднєва), 7, кв. 49, а саме:

- аркуш паперу з чорновими рукописними записами та відбитками круглої печатки ТОВ «ТРИ-Д ЛТД» на 1 арк.;

- договір поставки №11 від 15.08.2016, укладений між ТОВ «Релайн Інвест» та ТОВ «Три-Д ЛТД» на 1 арк.;

- прибуткова накладна №ПН-0000008 від 16.08.2016р. (Постачальник - ТОВ «Релайн Інвест», Одержувач - ТОВ «Три-Д ЛТД») на 1 арк.;

- рахунок фактура № СФ-16/08-02 від 16.08.2016р. (Постачальник - ТОВ «Релайн Інвест», Одержувач - ТОВ «Три-Д ЛТД») на 1 арк.;

- специфікація до договору №11 від 15.08.2016 на 1 арк.;

- видаткова накладна №РН-16/08-01 від 16.08.2016 (Постачальник - ТОВ «Релайн Інвест», Одержувач - ТОВ «Три-Д ЛТД») на 1 арк.;

- лист № 1/25 від 25.02.2015 від Директора ТОВ «ТРИ-Д ЛТД» ОСОБА_5 до зам.ген. директора ГП «Харківського регіонального науково-виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації» на 1 арк.;

- лист № 1/27 від 27.02.2015 від Директора ТОВ «ТРИ-Д ЛТД» ОСОБА_5 до зам.ген. директора ГП «Харківського регіонального науково-виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації» на 1 арк.;

- локальна смета № 2-1-1 на будівельні роботи станом на 05.06.2013 р. на 6 арк.;

- акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2013 р. на 10 арк.;

- видаткова накладна № БП-0919-19 від 19.09.2013 (Постачальник ТОВ «Торговий Дім Будпартнер, Одержувач ТОВ «ТРИ-Д ЛТД») на 1 арк.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017221080000001 від 04.01.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за фактом привласнення посадовими особами ТОВ «Три-Д ЛТД» державних коштів ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на суму понад 2,5 млн. грн.

Відомості до ЄРДР внесені Харківською місцевою прокуратурою № 2.

Під час проведення досудового розслідування встановлений факт заволодіння коштами ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (код ЄДРПОУ 04725906, м. Харків, вул. Мироносицька, 36) шляхом зловживання своїм службовим становищем службовими особами ТОВ «Три-Д ЛТД» (код ЄДРПОУ 37765380, АДРЕСА_1) під час виконання ремонтних робіт на обєктах державного підприємства протягом 2015-2016 років.

Так, ТОВ «Три-Д ЛТД», згідно договорів з ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», в період з січня 2015-по грудень 2016 років включно було залучено для проведення ремонтних робіт на обєктах державного підприємства в м. Харкові за адресами: вул. Мироносицька, буд. 36, 40, вул. Пушкінська, буд 49/51, вул. Соціалістична, буд. 2Є. За, нібито, виконані роботи державним підприємством було перераховано комерційному підприємству понад 2,5 млн. грн.

Як зазначено слідчим, отримані дані свідчать, що службові особи ТОВ «Три-Д ЛТД» зловживаючи службовим становищем, заволоділи коштами ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» в результаті внесення недостовірних даних до актів прийняття робіт щодо їх фактичних обємів, використаних матеріалів, витрат на оплату праці працівникам, чим завдали збитків державному підприємству у великих розмірах.

Згідно з оперативною інформацією УСБУ в Харківській області окремі документи ТОВ «Три-Д ЛТД» щодо фінансово-господарської діяльності в 2015-2016 роках з ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» та субпідрядними організаціями, в тому числі в електронному вигляді на носіях інформації та компютерній техніці, заховані та знаходяться за адресою реєстрації ТОВ «Три-Д ЛТД»: АДРЕСА_2, а також в офісі цього ТОВ за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_4 Сотні, 7, кв. 49.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №81263529 від 26.02.2017 вказана однокімнатна квартира за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_4 Сотні, 7, кв. 49, загальною площею 24,5 м.кв. належить ОСОБА_1.

22.03.2017 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 03.03.2017 проведено обшук в однокімнатній квартирі, за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_4 Сотні (колишній майдан Руднєва), 7, кв. 49, під час якого виявлено та вилучено документи згідно з зазначеним у клопотанні переліком.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення збереження доказової інформації, уникнення псування, зникнення, знищення, передачі предметів, які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане слідчим клопотання.

ОСОБА_1, власник майна, у судовому засіданні при вирішенні питання про накладення арешту на вилучене під час обшуку у його квартирі майно покладався на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, власника майна, дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42017221080000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки оскільки прокурор, слідчий довели наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 22.03.2017 р. у період часу з 08-58 год. до 09-59 год. обшуку в однокімнатній квартирі за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_4 Сотні (колишній майдан Руднєва), 7, кв. 49, на зазначеному в клопотанні вилученому майні у вигляді документів, які можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та які можуть бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №42017221080000001 від 04.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку, проведеного 22.03.2017 р. за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_4 Сотні (колишній майдан Руднєва), 7, кв. 49, а саме:

- аркуш паперу з чорновими рукописними записами та відбитками круглої печатки ТОВ «ТРИ-Д ЛТД» на 1 арк.;

- договір поставки №11 від 15.08.2016, укладений між ТОВ «Релайн Інвест» та ТОВ «Три-Д ЛТД» на 1 арк.;

- прибуткова накладна №ПН-0000008 від 16.08.2016р. (Постачальник - ТОВ «Релайн Інвест», Одержувач - ТОВ «Три-Д ЛТД») на 1 арк.;

- рахунок фактура № СФ-16/08-02 від 16.08.2016р. (Постачальник - ТОВ «Релайн Інвест», Одержувач - ТОВ «Три-Д ЛТД») на 1 арк.;

- специфікація до договору №11 від 15.08.2016 на 1 арк.;

- видаткова накладна №РН-16/08-01 від 16.08.2016 (Постачальник - ТОВ «Релайн Інвест», Одержувач - ТОВ «Три-Д ЛТД») на 1 арк.;

- лист № 1/25 від 25.02.2015 від Директора ТОВ «ТРИ-Д ЛТД» ОСОБА_5 до зам.ген. директора ГП «Харківського регіонального науково-виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації» на 1 арк.;

- лист № 1/27 від 27.02.2015 від Директора ТОВ «ТРИ-Д ЛТД» ОСОБА_5 до зам.ген. директора ГП «Харківського регіонального науково-виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації» на 1 арк.;

- локальна смета № 2-1-1 на будівельні роботи станом на 05.06.2013 р. на 6 арк.;

- акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2013 р. на 10 арк.;

- видаткова накладна № БП-0919-19 від 19.09.2013 (Постачальник ТОВ «Торговий Дім Будпартнер, Одержувач ТОВ «ТРИ-Д ЛТД») на 1 арк.

Місцем зберігання арештованого майна визначити Київський відділ поліції ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 49.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський