Ухвала суду № 65609368, 22.03.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2191/16-к

н/п 1-кс/640/2101/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова Колесник С.А., при секретарі Бєліковій В.О., за участю слідчого Двойнікова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №12015220480001435 від 17.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_1 17.03.2017 року звернувся до Київського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим зп рокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2, яким просив надати тимчасовий доступ до оригіналу іпотечного договору №12-001 від 06.01.2012, котрий знаходиться у ПАТ «ОСОБА_3 ворота» за адресою: м. Харків, пр. Науки, буд. 36 (к.т. 332-22-28, 586045, факс 586046), з можливістю вилучення оригіналу вищевказаного договору для подальшого проведення почеркознавчих досліджень.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015220480001435, внесеному 17.03.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, тобто шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах.

У ході досудового розслідування встановлено, що у період з 2005 по 2013 р. працівники ТОВ «Моноліт «ОСОБА_4 альянс» (юридична адреса: м. Харків, пров. Малопанасівський, 4\7, податковий номер 32436574) та ТОВ «Будівельний Альянс «Моноліт» (юридична адреса: м. Харків, пров. Малопанасівський, 4\7,податковий номер 37190924), під приводом будівництва багатоквартирного будинку по пр. Перемоги, 61-А, кут пр. Л.Свободи у м. Харкові, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами громадян, спричинивши матеріальний збиток на загальну суму понад 50млн. грн.

Встановлено, що 06.08.2010 юридична особа ТОВ «Будівельний Альянс «Моноліт» (податковий номер 37190924) виділена із юридичної особи ТОВ «Моноліт «ОСОБА_4» (податковий номер 32436574).

Згідно наказу №88-К про прийом на роботу президентом у ТОВ «Моноліт «ОСОБА_4» під час вчинення шахрайства був ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, (податковий номер НОМЕР_1). При цьому громадяни, допитані у кримінальному провадженні, вказали саме на ОСОБА_5, як на організатора вчиненого шахрайства.

Надалі встановлено, що вищевказані громадяни, які вкладали гроші у будівництво будинку по пр. Перемоги, 61-А, кут пр. Л.Свободи у м. Харкові та є інвесторами, бачили, що будинок не будується; у складі створеної з них ініціативної групи на чолі з ОСОБА_6 з 2011 по 2013 роки зверталися періодично за допомогою до мера м. Харкова ОСОБА_7, який на зібраннях з ними та ОСОБА_5, іншими особами визначили «шлях допомоги» у вигляді виділу та продажу прибудови до вищевказаного будинку «супермаркету «Рост», яка раніше була одним цілим з будинком, щоб потім ці гроші пішли на добудову самого будинку. Слідство підозрює, що далі у результаті відчуження ОСОБА_5 активів ТОВ «ОСОБА_4 альянс «Моноліт» (котре мало зобовязання перед інвесторами щодо будівництва ЖК «Перемога») у вигляді нерухомого майна мала злочинна схема заволодіння коштами від продажу даної прибудови (обєкта незавершеного будівництва торгівельного центра літ. «А-3» з відсотком готовності 90 % по пр. Свободи Людвіга ріг пр. Перемоги у м. Харкові, розташованого на земельній ділянці загальною площею 0,3967 га (кадастровий номер 6310136300:4:009:0076), так як встановлено, що у 2012 році дана ділянка була «реалізована», але на сьогодні будівництво вищевказаного будинку не завершено.

Щодо цієї схеми, то встановлено, що 06.09.2011 шляхом виділу із ТОВ «Будівельний Альянс «Моноліт», котрий є правонаступником ТОВ «Моноліт «ОСОБА_4» (останнє підприємство перебуває у стадії банкрутства), було виділено та створено таким чином ТОВ «Техноопт-С», куди по розподільчому акту активів, зобовязань, майнових прав та обовязків ТОВ «Булівельний альянс «Моноліт» від 05.09.2011 перейшла повністю вищевказана прибудова. Засновником ТОВ «Техноопт-С» спочатку був ОСОБА_5 Далі мала місце заміна засновника (учасника) даного підприємства на ОСОБА_8. Інше підприємство ТОВ «Інтертрейд Харків», де засновниками є приближені до ОСОБА_5 особи, 21.04.2011 у ПАТ «ОСОБА_3 ворота» у м. Харкові взяло короткостроковий кредит (договір №76 на кредитну лінію (невідновлювальну) від 21.04.2011) на суму 1559836 доларів США (приблизно 13 млн. грн.). У цей час, коли «вирішувалося питання про продаж добудови й витрачання цих грошей на добудову вищевказаного будинку», 06.01.2012 ТОВ «Техноопт-С» починає у ході взяття вказаного кредиту виступати поручителем за ТОВ «Інтертрейд Харків» перед ПАТ «ОСОБА_3 ворота» й поручається вищевказаною прибудовою (іпотечний договір №12-001 від 06.01.2012). ТОВ «Інтертрейд Харків» не повертає кредит; за позовом до суду банка, відповідно, дана добудова переходить у власність ПАТ «ОСОБА_3 ворота», котрий її (добудову) за договором купівлі-продажу вже 23.03.2012 продає Сучасному українсько-американському підприємству «Європоль» у формі ТОВ (котрий володіє вищеописаними супермаркетами «Рост») за приблизно 19 млн. грн. Також є інформація у слідства, що пізніше 27.06.2012 одним із співзасновників СУАП «Європоль» ТОВ ОСОБА_9 була занесена й розміщена на власних рахунках ОСОБА_5 та президента ПАТ «ОСОБА_3 ворота» ОСОБА_10 сума грошей приблизно 1,6 млн. доларів США (дана сума співпадає із сумою взятого кредиту ТОВ «Інтертрейд Харків» у ПАТ «ОСОБА_3 ворота», тому слідство вважає, що ОСОБА_9 дані гроші міг занести 27.06.2012 у ПАТ «ОСОБА_3 ворота» й розмістити на рахунки ОСОБА_5 та ОСОБА_10, щоб легалізувати їх «подальшу долю»).

Допитаний у якості потерпілого, ОСОБА_11 показав, що він є інвестором будівництва по пр. Перемоги, 61-А, кут пр. Л.Свободи у м. Харкові, де оплатив ТОВ «Моноліт «ОСОБА_4 альянс» повну вартість квартири №65 у цьому будинку, але на сьогодні не отримав ні квартири, ні грошей. Йому також було відомо про домовленість ОСОБА_5 про продаж вищевказаної добудови мережі супермаркетів «Рост» (СУАП «Європоль» ТОВ), щоб потім отримані гроші пішли на добудову про-інвестованого ним будинку. Крім цього, з липня 2004 року по січень 2015 року ОСОБА_11 працював на посаді заступника начальника управління та безпеки «ОСОБА_3 ворота», розташованого по пр. Науки, 36, у м. Харкові, де президентом був ОСОБА_10. 27.06.2012 до «ОСОБА_3 ворота» приїхав невідомий чоловік, якого ОСОБА_10 ОСОБА_11 представив, як представника мережі супермаркетів «Рост», де потім за вказівкою ОСОБА_10 ОСОБА_11 провів даного чоловіка до касового відділу банку. Надалі даний чоловік передав на рахунки у «ОСОБА_3 ворота» 1603936 доларів США, серед яких одна сума в розмірі 850 000 доларів США та інша у розмірі 400001 доларів США були розміщені на двох рахунках ОСОБА_10, як фізичної особи. У подальшому доля цих грошей невідома, будівництво ЖК «Перемога» по пр. Перемоги, 61-А, кут пр. Л.Свободи у м. Харкові, завершено не було.

На сьогодні ОСОБА_11 у ході предявлення осіб для впізнання впізнав ОСОБА_9, котрий є співзасновником СУАП «Європоль» ТОВ (котрі володіють супермаркетами «Рост»), як особу, котра 27.06.2012 у ПАТ «ОСОБА_3 ворота» розмістила готівкою 1603936 доларів США на рахунки ОСОБА_5 та ОСОБА_10

У ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_9, який на даний час є співзасновником Спільного українсько-американського підприємства «Європоль» у формі ТОВ, котрийв ході допиту пояснив, що приблизно на початку 2012 року ТОВ «ОСОБА_4 альянс «Моноліт» передало «ОСОБА_3 ворота» в іпотеку добудову. Пізніше СУАП «Європоль» ТОВ придбало вищевказаному добудову у ПАТ «ОСОБА_3 ворота»,що підтверджується договором купівлі - продажу обєкту незавершеного будівництва,де зазначено,що право продажу «ОСОБА_3 золоті ворота» надано згідно з Іпотечним договором №12-001, засвідченого 06 січня 2012 року.

17 квітня 2012 року до Господарського суду Харківської області звернулось з позовом ТОВ «Моноліт» будівельний альянс» до ПАТ «ОСОБА_3 ворота», СУАП «Європоль» ТОВ та третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів про визнання договору купівлі-продажу недійсним та таким, який укладений з порушеннями процедури, що встановлена Законом України «Про іпотеку». У задоволенні позовних вимог судом було відмовлено.

Слідством для перевірки вищевказаного факту заволодіння шахрайським шляхом грошима шляхом відчуження з активів ТОВ «Будівельний Альянс «Моноліт» обєкта незавершеного будівництва торгівельного центра літ. «А-3» з відсотком готовності 90 % по пр. Свободи Людвіга ріг пр. Перемоги у м. Харкові, розташованого на земельній ділянці загальною площею 0,3967 га (кадастровий номер 6310136300:4:009:0076), й подальшого його продажу з метою ознайомленняз матеріалами справи №5023/1589/12 від 17.04.2012 судді Господарського суду Харківської області Яризько В.О. була отримана у слідчого судді ухвала про тимчасовий доступ до документів.

На підставі вказаної ухвали слідчого судді 06.09.2016 було здійснено тимчасовий доступ до господарської справи №5023/1589/12 у 2 томах у Господарському суді Харківської області та знято фотокопії.

Після ознайомлення з вищевказаними матеріалами фотокопій документів з 2 томів господарської справи №5023/1589/12 був додатково допитаний колишній директор ТОВ «Моноліт «ОСОБА_4 альянс» ОСОБА_12, якому для ознайомлення були предявлені копії документів з даної господарської справи, зокрема, копія позовної заяви від 30.03.2012 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.03.2012 обєкту незавершеного будівництва торгівельного центру літ. «А-3» з відсотком готовності 90 % по пр. Свободи Людвіга ріг пр. Перемоги у м. Харкові між ПАТ «ОСОБА_3 ворота» та СУАП «Європоль» на 5 арк. та копія довіреності від 30.03.2012, видану у м. Харкові щодо уповноваження зі сторони ТОВ «Моноліт «ОСОБА_4» на представлення інтересів СінгаєвськоюАльоною Сергіївною, де малися у кінці документів позначення «ОСОБА_12С.». Свідок ОСОБА_12 відповів, що дану позовну заяву він не підписував та взагалі не мав справ з ПАТ «ОСОБА_3 ворота», а на питання щодо довіреності відмовився відповідати за ст. 63 Конституції України. Крім цього, додатково допитаний свідок ОСОБА_13, який станом на подання вказаної позовної заяви ОСОБА_12 до суду у березні 2012 року займав посаду директора вищевказаного ТОВ «Техноопт-С», після предявлення йому для ознайомлення копії іпотечного договору №12-001 від 06.01.2012 на запитання про те, чи він підписував цей договір, відмовився відповідати за ст. 63 Конституції України. При візуальному зовнішньому огляді підписів у цьому договорі та на підписах ОСОБА_13 у протоколі його допиту є підстави підозрювати, що підпис ОСОБА_13 не справжній у копії іпотечного договору №12-001 від 06.01.2012.

Отримана слідством остання інформація додатково вказує на злочинну схему заволодіння коштами від продажу даної прибудови (обєкта незавершеного будівництва торгівельного центра літ. «А-3» з відсотком готовності 90 % по пр. Свободи Людвіга ріг пр. Перемоги у м. Харкові, розташованого на земельній ділянці загальною площею 0,3967 га (кадастровий номер 6310136300:4:009:0076).

Слідству на даний час необхідно отримати тимчасовий доступ та здійснити вилучення в оригіналівищевказаного іпотечного договору №12-001 від 06.01.2012, котрий знаходиться у сторони цього цивільно-правового договору ПАТ «ОСОБА_3 ворота», з метою проведення почеркознавчих досліджень, що зможе довести злочинний намір незаконного відчуження вищевказаної прибудови та визнати недійсними послідуючі дії з вказаним обєктом незавершеного будівництва.

Слідчий також вказав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що іпотечний договір №12-001 від 06.01.2012, котрий знаходиться у ПАТ «ОСОБА_3 ворота», має ознаки підробки, що має доказове значення у провадженні, а в інший шлях доказів не отримати, тому органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу іпотечного договору №12-001 від 06.01.2012, котрий знаходиться у ПАТ «ОСОБА_3 ворота».

У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.

Представник ПАТ «ОСОБА_3 ворота» про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши ОСОБА_12 з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220480001435 від 17.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ПАТ «ОСОБА_3 ворота», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Науки, буд. 36, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом банківськутаємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №12015220480001435 від 17.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Дозволити слідчому відділу СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналу іпотечного договору №12-001 від 06.01.2012, котрий знаходиться у ПАТ «ОСОБА_3 ворота» за адресою: м. Харків, пр. Науки, буд. 36, а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.

Зобовязати представника ПАТ «ОСОБА_3 ворота», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Науки, буд. 36 на, буд. 43, надати слідчому відділу СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналу іпотечного договору №12-001 від 06.01.2012, котрий знаходиться у ПАТ «ОСОБА_3 ворота» за адресою: м. Харків, пр. Науки, буд. 36, а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.04.2017 року.

Розяснити представнику ПАТ «ОСОБА_3 ворота», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.