Ухвала суду № 65609331, 06.03.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3258/17

н/п 1-кс/640/1691/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівське хлібоприймальне підприємство» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12014220000000645 від 31.07.2014р., -

встановив:

02 березня 2017 р. директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівське хлібоприймальне підприємство» (код ЄДРПОУ 31740030) ОСОБА_2, звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням про скасування арешту, накладеного постановою від 20.03.2012р. слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області (далі: слідчий) Ромасько В.Н., на належні ЗАТ «Золочівське ХПП» (далі: Товариство) транспортні засоби: ГАЗ 53А, р.н. НОМЕР_1, ГАЗ 53Б, р.н. НОМЕР_2, DAEWOO Leganza, р.н. 77050ХК. В обгрунтування клопотання представник власника посилався на те, що ТОВ «Золочівське хлібоприймальне підприємство» (далі: Товариство) є правонаступником ЗАТ «Золочівське ХПП». Власний капітал Товариства становить 2.285.000грн., вартість основних засобів складає 4.652.000грн., баланс становить 22.632.000грн., що цілком покриває суму заявлених у кримінальному провадженні цивільних позовів, яка у сукупності дорівнює 2.084.475грн.05коп. У Товариства виникла потреба у знятті з обліку за вибраковки автомобілів НОМЕР_3 та ГАЗ 53Б, р.н. НОМЕР_2, а також знятті з обліку у звязку з відчуженням автомобілю DAEWOO Leganza, р.н. 77050ХК, однак наявний арешт унеможливлює вказані дії.

Представник власника майна ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий Гончар І.В. та прокурор Омельченко І.І. до судового засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Подали заяву, в якій проти задоволення не заперечували, просили справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, матеріали справи, вислухавши доводи представника власника майна, слідчого доходить наступного:

20.03.2012р. постановою слідчого Ромасько В.Н. в межах кримінальної справи №57110606 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України накладений арешт на рухоме та нерухоме майно зареєстроване за ЗАТ «Золочівське ХПП» (а.с.20)

Вказана кримінальна справа №57110606 за постановою Золочівського районного суду від 24.04.2014р., залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області, направлена на додаткове розслідування.

Відповідно до п.12 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, розслідування кримінальних справ, передбачених п. 11 цього розділу, у разі повернення таких кримінальних справ прокурору для проведення додаткового розслідування проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, на теперішній час СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014220000000645 від 31.07.2014р. за ч.2 ст.286 КК України за фактом ДТП за участю водіїв ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 (а.с.26).

Таким чином, арешт майна накладений постановою слідчого Ромасько В.Н. від 20.03.2012р., є заходом забезпечення у кримінальному провадженні №12014220000000645.

ТОВ «Золочівське ХПП» є правонаступником ЗАТ «Золочівське ХПП», що підтверджено Витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_4 від 13.07.2016р.(а.с.14-19).

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає … конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову.

Як передбачено ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014220000000645 триває.

Власник арештованого майна, посилаючись на перевищення власним капіталом Товариства загальної суми заявлених у кримінальному провадженні цивільних позовів 2 084 475, 05 грн., питання заміни арештованого майна на будь-яке інше конкретне майно відповідної вартості, - не порушує.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що арешт майна не втратив своєї актуальності, а тому підстави задоволення клопотання відсутні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівське хлібоприймальне підприємство» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12014220000000645 від 31.07.2014р., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко