Ухвала суду № 65609327, 27.12.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20371/16-к

н/п 1-кс/640/10104/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

слідчого Сморшка О.І.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Сморшка Олександра Ігоровича у кримінальному провадженні №12016220000001078 від 07.10.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

27 грудня 2016р. слідчий СУ ГУ НП України в Харківській області Сморшко О.І. звернувся до Київського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до серверного обладнання та носіїв інформації, що використовуються керівництвом інтернет-магазину it-max.com.ua, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 23 (ФОП ОСОБА_2О.), за договором з хостинг-провайдером ПП «Український хостинг», ЄДРПОУ 32563390, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Іванова, 7/9, оф. 307.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в період з 2015р. по теперішній час невстановлені особи, займаючись на території м. Харкова підприємницькою діяльністю, шляхом незаконних операцій з використанням компютерної техніки та мережі Інтернет, шахрайським шляхом через мережу Інтернет здійснюють продаж товарів під виглядом світової марки виробника побутової електроніки, чим заволодівають грошовими коштами клієнтів. Представник корпорації Apple Inc. за довіреністю від 12.02.2016р. ОСОБА_3 28.09.2016р. звернувся до УСБУ в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення шляхом незаконного використання обєктів права інтелектуальної власності компанії Apple, нанесення шкоди державі внаслідок несплати передбачених законодавством зборів та платежів, а також діловій репутації компанії Apple. Наслідком моніторингу веб-сайту «http://it-max.com.ua/» встановлено, що обєкти права інтелектуальної власності належні компанії Apple, зокрема, зображення, незаконно та без згоди компанії Apple використовуються на сторінках вказаного веб-сайту. Інтернет-магазином «http://it-max.com.ua/» та роздрібним магазином «it-mах», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 23, пропонується до продажу продукція, позначена торговельними марками APPLE, iPad, iPhone (стилізована), іМас, MacBook та логотипом Applе. Слідчий вважає, вказана продукція переміщена через митний кордон України з порушенням митних правил та без сплати передбачених законодавством платежів, а також за відсутності дозволу корпорації Apple Inc. на використання прав своєї інтелектуальної власності ані на сторінках веб-сайту «http://it-max.com.ua/», ані в роздрібній точці продажу зазначеного інтернет-магазину. Таке використання, а також продаж продукції, позначеної торговельними марками компанії Apple, яка не постачалась офіційно на територію України та/або не призначена для реалізації на території України, може створити хибне уявлення у споживачів, що ці магазини є уповноваженими, ліцензованими або іншим чином повязаними з компанією-правовласником.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Володілець речей та документів за клопотанням слідчого у порядку ч.2 ст. 163 КПК України до судового засідання не викликався.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить такого:

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження №12016220000001078 від 07.10.2016р. зареєстроване в ЄРДР за ч.3 ст.190 КК України з приводу того, що в період з 2015р. по теперішній час невстановлені особи, займаючись на території м. Харкова підприємницькою діяльністю, шляхом незаконних операцій з використанням компютерної техніки та мережі Інтернет, шахрайським шляхом через мережу Інтернет здійснюють продаж товарів під виглядом світової марки виробника побутової електроніки, чим заволодівають грошовими коштами клієнтів.

Положеннями ч.1 ст. 131 КПК України передбачене застосування заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Втім, з урахуванням вказаної у витязі з ЄРДР кваліфікації кримінального провадження, досягнення дієвості у цьому провадження слідчим не доведена.

Так, доказів вказаних у витягу з ЄРДР заволодіння грошовими коштами клієнтів та спричинення шкоди державі внаслідок несплати передбачених законодавством зборів та платежів, як і розрахунку такої шкоди, слідчим до матеріалів клопотання не додано.

Також всупереч витягу з ЄРДР у провадженні №12016220000001078 від 07.10.2016р., період, за який слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ речей та документів, - у клопотанні не зазначений.

З урахуванням викладеного, вважаю, що орган досудового розслідування, всупереч вимог ч.1 ст. 131, п.2, п.3 ч.3, ч.5 ст.132 КПК України, не довів, що потреби слідства у вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а тому підстави задоволення відсутні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.107, ч. 5 ст. 115, ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Сморшка Олександра Ігоровича у кримінальному провадженні №12016220000001078 від 07.10.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Н.В. Єфіменко