Рішення № 6560922, 03.11.2009, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

П’ЯТИХАТСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД   ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 2-478/09

РІШЕННЯ

Іменем   України

03 листопада 2009 р.                                                                                                              м. П’ятихатки                        

П’ятихатський районний суд Дніпропетровської області  у складі: головуючого – судді Резніченка М.С., при секретарі Москалець А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства “Дніпротеплоенерго”-“П’ятихаткитеплоенерго”  до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

ДП ОКП “Дніпротеплоенерго”-“П’ятихаткитеплоенерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення плати за теплову енергію в сумі 818,65 грн., яка виникла станом на 01.10.2009 р. за періоди 2003-2007 р.р., понесених судових витрат, обгрунтовуючи свій позов тим, що ОСОБА_1 являється власником житлового приміщення, а саме, квартири АДРЕСА_1, якій підприємство надавало теплову енергію,  і на ім’я відповідачки було відкрито обліковий рахунок № 1234 щодо розрахунків за надані послуги теплопостачання, але ОСОБА_1 не регулярно вносила плату за відпущену теплову енергію, тому виникла зазначена заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала і просила стягнути з відповідача 545,65 грн., оскільки ОСОБА_1 до судового засідання сплатила 273 грн., та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач позов визнала і погодилася з нарахованою підприємством сумою заборгованості, пояснивши, що регулярно не сплачувала за надані послуги, оскільки є пенсіонеркою і не вистачало достатньо коштів для цього.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що квартирі АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_1, призначено обліковий рахунок № 1234 для розрахунків за надану теплову енергію до її квартири. Відповідач вказані послуги отримувала в період 2003-2007 р.р., однак не регулярно сплачувала кошти за надані послуги за нормами і тарифами, встановленими відповідними органами. Заборгованість відповідача перед ДП ОКП “Дніпротеплоенерго”-“П’ятихаткитеплоенерго”  на 01.10.2009 р. склала в сумі 818,65 грн. (а.с. 8-10) з її вини, так як відповідач не розраховувалася за теплову енергію.

Факт отримання послуг та визнання ОСОБА_1 суми боргу підтверджується наявним у справі та дослідженим у судовому засіданні договором від 19.09.2007 р. № 7 про реструктуризацію заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за послуги теплопостачання (а.с. 6-7), укладеного між сторонами, згідно якого відповідач взяла на себе зобов’язання сплатити суму боргу у розмірі 1637,29 грн. протягом двох років, а саме, до 19.03.2008 р., при цьому сплатила 28.09.2009 р. в рахунок погашення заборгованості 273 грн..

Враховуючи те, що згідно рішення П’ятихатської міської ОСОБА_1 Дніпропетровської області № 627-18/V від 23.10.2008 р. позивач звільнений від сплати державного мита до вирішення питань у суді по суті, суд вважає, що судовий збір в сумі 51 грн. слід віднести за рахунок відповідача. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ДП ОКП «Дніпротеплоенерго»-«П’ятихаткитеплоенерго» понесені 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 525, 526, 611 ЦК України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Позов дочірнього підприємства обласного комунального підприємства “Дніпротеплоенерго”-“П’ятихаткитеплоенерго” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства “Дніпротеплоенерго”-“П’ятихаткитеплоенерго” (р/р № 26003050291030 в КБ “ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ  32688532) заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 545 гривень 65 копійок і 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 51 гривню судового збору в доход держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: