Вирок № 65609118, 28.03.2017, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

28.03.2017

622/1309/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретарі Бойко І.,

з участю: прокурора Моргая А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбулося у Золочівському районному суді Харківської області кримінальне провадження №12016220310000573 від 18.08.2016 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Анастасіївка Роменського району Сумської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого 22.12.2015 Роменським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2,

- що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 року приблизно о 18:30 годин ОСОБА_1 знаходився в будинку, де мешкає його матір, ОСОБА_2, та її чоловік, ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_2. Скориставшись тим, що вдома нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 зайшов до кімнати будинку, де знаходився персональний комп'ютер з комплектуючими (монітор Samsung Master Е 2220 NW, LS 22 CLN SB/EN, клавіатура Acer KB- 0759, чорного кольору, дріт живлення чорного кольору, системний блок Acer storm ZX PK 07310), що належить ОСОБА_4, після чого викрав його та покинув територію вищевказаного домоволодіння, тим самим зникнувши з місця скоєння злочину та розпорядившись майном на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 ОСОБА_3 було завдано шкоду на суму 2595 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав у повному обсязі та пояснив суду про обставини скоєння кримінального правопорушення, як це зазначено в обвинувальному акті. А саме, що дійсно за вказаних у вироку обставинах здійснив крадіжку персонального комп'ютера з комплектуючими (монітор Samsung Master Е 2220 NW, LS 22 CLN SB/EN, клавіатура Acer KB- 0759, чорного кольору, дріт живлення чорного кольору, системний блок Acer storm ZX PK 07310) у свого вітчима, так як йому терміново були потрібні гроші, та він нічого не знайшов кращого ніж викрасти комп'ютер. У вчиненому щиросердно розкаюється.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з'ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз'яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд у відповідності до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини що пом'якшують, обтяжують покарання, а також дані про особу обвинуваченого.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він раніше судимий 22.12.2015 Роменським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, вказане покарання відбув повністю, із середньою освітою, офіційно не одружений, але такий, що проживає у цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштований. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується формально.

Судом, відповідно до положень ст. ст. 67, 66 КК України, встановлено в якості обставин, що пом'якшують покарання - щире каяття, активна допомога в розкритті злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання, приймаючи до уваги наведені дані щодо особи обвинуваченого, його особисте ставлення до вчиненого, крім того, беручи до уваги його матеріальний стан, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції суспільства, в зв'язку з чим призначаючи покарання у мінімальних межах санкції статті у виді позбавлення волі, одночасно вважає можливим звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі положень ст. 75 КК України та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід не обирався. Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки:

-періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (до уповноваженого органу з питань пробації),

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання, роботи,

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції (без погодження з уповноваженим органом з питань пробації).

Речові докази по справі: комп'ютер з комплектуючими (монітор Samsung Master Е 2220 NW, LS 22 CLN SB/EN, клавіатура Acer KB- 0759, чорного кольору, дріт живлення чорного кольору, системний блок Acer storm ZX PK 07310), що знаходиться на зберіганні в Золочівському ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, повернути потерпілому ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О.С. Шабас