Ухвала суду № 65608627, 24.03.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/9423/16-к

Провадження № 1-КП/639/167/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Харків

Судова колегія Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Васильєвої Н.М,

суддів Єрмоленко В.Б., Чижиченка Д.В.,

за участю секретаря Чорного О.С.,

прокурора Касьяненка Я.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обєднанні кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувають вказані обєднанні кримінальні провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором Касьяненком Я.М. було заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш мякий, не пов'язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, судова колегія приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом ІІцього Кодексу.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу, судова колегія враховує положення п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України та вважає, що ризики, які враховані слідчим суддею при обранні відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не сплинули, стороною захисту не наведено доказів, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України зменшились або відсутні на теперішній час.

За таких обставин клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, в звязку з чим, колегія суддів вважає необхідним продовжити захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою до 22 травня 2017 року, задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити строк дії тримання під вартою обвинуваченогоОСОБА_1 в умовах Харківської установи виконання покарань №27, на 60 днів, тобто до 22 травня 2017 року.

Копію цієї ухвали направити для відома до Харківської УВП №27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Васильєва Н.М.

Судді Єрмоленко В.Б.

ОСОБА_3