Ухвала суду № 65608233, 28.03.2017, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/371/17

Провадження № 1-кс/617/42/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року слідчий суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Уханьова І.С.,

при секретарі - Пінчук К.К.,

за участю прокурора - Дурасова А.Ю.,

захисника - адвоката Хуторненка Е.В.,

підозрюваного - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вовчанську клопотання слідчого СВВовчанського ВП ГУ НП В Харківській області по кримінальному провадженню № 12017220260000206 від 22.03.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мещура, Княжпогостського р-ну, республіка Комі, Російська Федерація, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, освіта професійно-технічна, раніше неодноразово судимого, 31.05.2002 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, 20.12.2012 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільнився 13.05.2016 року у зв'язку з відбуттям строку покарання, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

28 березня 2017 року слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, погодженим із прокурором. В обґрунтування вказав, що 17.03.2017 року, близько 10:00 години, ОСОБА_2, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, після чого він підійшов до вхідних дверей будинку, які були зачинені на навісний замок, відчинив його ключем, який лежав перед входом на підвіконнику та потрапив до приміщення, де з корисливих мотивів, таємно від сторонніх осіб, з холодильнику у вітальні викрав 4 консерви рибні «Сардини», масою 240 грам, вартістю 79,60 гривень, дві консерви м'ясні «Каша горохова зі свининою», масою 525 грам, вартістю 88,00 гривень, з приміщення галереї - бронежилет «Корсар 4П», вартістю 5500,00 гривень, прогумований камуфльований плащ від дощу, вартістю 500,00 гривень, гумові чоботи, з короткою халявою, утеплені, вартістю 145,00 гривень, чим заподіяв збитки потерпілому ОСОБА_3 згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №40 від 23.03.2017 на загальну суму 6312,60 гривень. Також, з приміщення кухні, а саме з копилки у вигляді козака, яка знаходилася на шафі, ОСОБА_2 викрав грошові кошти в сумі 450,00 гривень, монетами номіналом 1 гривня, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 6762,60 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

28.03.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував, просив обрати для ОСОБА_2 інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні не оспорював обставини вчинення кримінального правопорушення, встановленого органом досудового розслідування та пояснив суду, що покази дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні слідчого відділу Вовчанського ВП перебуває кримінальне провадження

№ 12017220260000206 від 22.03.2017 року, попередня кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України.

28.03.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України не затримувався.

Існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконний вплив на потерпілого чи свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення є обґрунтованими.

Так, підозрюваний не працює, без певного роду занять.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: протоколом огляду місця події від 22.03.2017 року; висновком товарознавчої експертизи №40 від 23.03.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3; протоколами допиту свідків та підозрюваного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує: наявність чотирьох ризиків, передбачених п. 1, 3-5 п. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, 31.05.2002 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, 20.12.2012 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільнився 13.05.2016 року у зв'язку з відбуттям строку покарання, вчинив кримінальне правопорушення за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в кількості 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;в сумі 64 000 грн. 00 коп. (1600 грн. 00 коп. х 40 = 64 000 грн. 00 коп.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВВовчанського ВП ГУ НП В Харківській області по кримінальному провадженню № 12017220260000206 від 22.03.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) до 17 год. 20 хв. 25 травня 2017 року.

Визначити суму застави у розмірі 64 000 (шістдесят чотири тисячі) грн. 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу - застава, справа № 617/371/17 підозрюваний ОСОБА_2., платник П.І.П.) до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Зобов'язати старшого слідчого СВ Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Вдовенка А.С. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя -