Рішення № 65608145, 27.03.2017, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1648/16-ц Провадження № 2/613/108/17

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді - Уварової Ю.В.

за участі секретаря - Христенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богодухові цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації, що діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування при Богодухівській РДА звернувся до суду з позовом у якому просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітніх дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, крім того стягнути з відповідача судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог Орган опіки та піклування при Богодухівській РДА посилається на те, що відповідач ОСОБА_4 не виконує своїх батьківських обов'язків по відношенню до своїх дітей, не приймає участі у їх вихованні, не піклується про них, матеріально не допомагає та не цікавиться життям дітей.

Позивач зазначає, що у 2015 році Органом опіки та піклування при Богодухівській РДА була подана позовна заява, щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до її малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 за неналежне виховання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей. Однак рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 02 грудня 2015 року було прийнято рішення про відібрання дітей від матері ОСОБА_4 без позбавлення її батьківських прав. Після винесення даного рішення Органом опіки та піклування при Богодухівській РДА були вжиті заходи щодо влаштування дітей до сімейних форм виховання. Так 22 січня 2016 року до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на спільне проживання та виховання було влаштовано малолітню ОСОБА_1; 23 березня 2016 року було призначено ОСОБА_9 опікуном над ОСОБА_2; 30 травня 2016 року ОСОБА_7 було призначено опікуном над ОСОБА_3.

Враховуючи, що ОСОБА_4 після винесення рішення та влаштування її дітей до інших сімей, жодного разу не зверталася до служби у справах дітей Богодухівської РДА про повернення їй дітей та жодного разу не спілкувалася з ними, хоча знала де вони знаходяться, Орган опіки та піклування при Богодухівській РДА звернувся до суду для вирішення питання про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно її малолітніх дітей.

Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 перебуває у районному банку даних сімей у складних життєвих обставинах по причині безвідповідального батьківства. Після того, як у ОСОБА_4 за рішенням суду було відібрано дітей без позбавлення батьківських прав, з останньою проводилася неодноразова робота щодо повернення дітей на проживання та виховання, але дана робота не дала бажаних результатів. Крім того вона повідомлялася що через відсутність спілкування з дітьми вона може бути позбавлена батьківських прав. Просила задовольнити позов в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації в судовому засіданні вважала доцільним задоволення позовних вимог. Пояснила, що після відібрання у ОСОБА_4 дітей без позбавлення батьківських прав, остання своє відношення до дітей не змінила, не намагалася їх повернути на проживання та виховання, не цікавилася їх життям та здоров'ям та не провідувала дітей.

Треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснили, що за час перебування у їхніх сім'ях дітей, ОСОБА_4 жодного разу не поцікавилася життям, станом здоров'я дітей та не намагалася з ними спілкуватися. Наполягали на задоволенні позовних вимог. самі діти розповідають, що мати зловживала алкогольними напоями, не забезпечувала їх навіть харчуванням.

Третя особа - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про день та час судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши учасників процесу, допитавши свідка, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини.

Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Судом встановлено, що батьками малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_10 та ОСОБА_4, та малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_11 та ОСОБА_4, що підтверджується копіями свідоцтв про народження /а.с. 4-6/. Як вбачається з витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження відомості про батька у всіх випадках внесені на підставі ч.1 ст.135 СК України /а.с.8-10/.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Заочним рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 02 грудня 2015 року було прийнято рішення про відібрання малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 від матері ОСОБА_4 без позбавлення її батьківських прав та передачу дітей Органу опіки та піклування при Богодухівській РДА Харківської області /а.с.11-12/.

Розпорядженням Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області №2 від 04.01.2016 року про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які перебувають у Комунальному закладі охорони здоров'я Обласному дитячому туберкульозному санаторії №1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває у КУОЗ «Богодухівська центральна районна лікарня» надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування /а.с.17/.

З довідки Богодухівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді №01-49/239 від 11.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 перебуває в районному банку даних сімей в складних життєвих обставинах, по причині безвідповідального батьківства. Спеціалістами центру велась робота з ОСОБА_4 щодо повернення дітей було в сім'ю. Однак майже за рік ОСОБА_4 лише декілька разів відвідувала ДБСТ ОСОБА_5 де виховується її донька ОСОБА_1, а з синами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не спілкувалася та не цікавилася їх станом здоров'я взагалі /а.с.31/.

З акту обстеження житлово-побутових умов сім'ї від 14 листопада 2016 року вбачається, що зі інформацією сусідів ОСОБА_4 за місцем реєстрації відсутня з 16 вересня 2016 року, раніше проживала зі співмешканцем по АДРЕСА_2. Санітарний стан приміщення незадовільний, вибиті двері. Після прийняття судом рішення про відібрання малолітніх дітей у ОСОБА_4 без позбавлення її батьківських прав, остання не намагалась повернути дітей на проживання та виховання /а.с.13/.

З довідки Комунального закладу охорони здоров'я «Обласний дитячий туберкульозний санаторій №1» №280 від 24.10.2016 року вбачається, що за час перебування в санаторії малолітнього ОСОБА_2 з 09.04.2016 року по 10.03.2016 року та малолітнього ОСОБА_3 з 01.04.2016 року по 07.06.2016 року з діагнозом туб контакт кат.5 гр.2А з матір'ю, ОСОБА_4 відвідувала дітей лише 3 рази, однак ні одягом, ні харчуванням та медичними медикаментами не забезпечувала. Крім того зв'язок у телефонному режимі з вихователями та лікарями закладу щодо стану здоров'я її дітей не підтримувала /а.с.34/.

Розпорядженням Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області №18 від 20 січня 2016 року про створення дитячого будинку сімейного типу на базі прийомної сім'ї та влаштування на виховання дитини, позбавленої батьківського піклування - зобов'язано влаштувати з 22.01.2016 року на спільне проживання та виховання малолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 /а.с.18/.

Розпорядженням Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області №85 від 23 березня 2016 року про призначення опікуна над дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_9 призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.19/.

Розпорядженням Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області №157 від 30 травня 2016 року про призначення опікуна над дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_7 призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.20/.

З акту обстеження житлово - побутових умов сім'ї від 10.10.2016 року вбачається, що вихованням малолітнього ОСОБА_3 займається його опікун - ОСОБА_7 та її чоловік ОСОБА_1, санітарно-побутові умови задовільні, продукти харчування в достатній кількості. Мати дитини ОСОБА_4 жодного разу не відвідувала сина /а.с.14/.

Відповідно до висновку про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 25.07.2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 - здоров /а.с.33/.

З характеристики Краснокутського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №1 вбачається, що матір'ю опікуном ОСОБА_3 є ОСОБА_7 Хлопчик до закладу прибув 24 червня 2016 року. ОСОБА_3 має охайний зовнішній вигляд, забезпечений усім необхідним для навчання в дошкільному навчальному закладі, бережно ставиться до своїх речей, володіє навичками самообслуговування та спілкування з однолітками. Стосунки у сім'ї де проживає вихованець теплі та дружні /а.с.29/.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вони з чоловіком мають намір всиновити ОСОБА_3.

З акту обстеження житлово - побутових умов сім'ї від 31.10.2016 року вбачається, що вихованням малолітнього ОСОБА_2 займається його опікун - ОСОБА_8 та її чоловік ОСОБА_13, для дитини обладнана кімната необхідними меблями, ОСОБА_2 забезпечений збалансованим харчуванням, необхідним медичним доглядом. При співбесіді ОСОБА_2 не згадує матір, оскільки має лише негативні спогади. З часу прийняття судом рішення про відібрання дітей у ОСОБА_4, остання жодного разу не відвідувала дитину, матеріальної допомоги не надавала, аліменти не сплачувала /а.с.15/.

З консультаційного висновку спеціаліста від 19.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, страждає на неврозоподібні порушення сну/а.с. 35/.

В судовому засіданні ОСОБА_13 зазначила, що відповідачка ОСОБА_4 була співмешканкою її сина. Під час її відвідування ОСОБА_13 завжди знаходила її у стані сп'яніння, за маленькими братами доглядала ОСОБА_1, діти були голодні, в помешканні не було навіть посуду.

З акту обстеження житлово - побутових умов сім'ї від 28.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 створено умови для навчання, відпочинку, розвитку, дитина забезпечена збалансованим харчуванням, одягом. Під час співбесіди ОСОБА_1 проживання з рідною матір'ю згадує з негативного боку, батьки-вихователі також повідомили, що у травні 2016 року ОСОБА_4 один раз приходила до Богодухівського СНВК, де навчається ОСОБА_1 та намагалася та намагалася забрити дитину додому. Крім того на початку липня 2016 року ОСОБА_4 приходила до будинку подружжя ОСОБА_6, де на даний час проживає ОСОБА_1 та спілкувалася з нею не більше 5-ти хвилин, але за цей час встигла накричати на доньку /а.с.16/.

Відповідно до висновку про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 25.10.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 страждає на органічну енцефалопатію та легку розумову відсталість /а.с.32/.

Згідно з характеристикою, виданою Комунальним закладам «Богодухівський спеціальний навчально-виховний комплекс» ОСОБА_1 навчається 5-Б класі, зарекомендувала себе як старанна, але не завжди уважна учениця, має слухняний, доброзичливий характер, шкідливих звичок не має /а.с.28/.

В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_1 дуже до неї прив'язана, згадує маленьких братів, а маму - ні.

Висновком органу опіки та піклування при Богодухівській РДА від 05.12.2016 року встановлено доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав щодо її дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9 /а.с.3/.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні підтвердила, що вихованням ОСОБА_2 займається її свекруха - ОСОБА_13 ОСОБА_4 за останній рік вона не бачила.

Досліджені судом докази свідчать про те, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідне харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей та як свідоме нехтування своїми батьківськими обов'язками, тому в даному випадку суд вважає доцільним застосування такого крайнього заходу впливу до відповідача як позбавлення її батьківських прав.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації, що діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, батьківських прав щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Стягнути з ОСОБА_4 /ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ -