Ухвала суду № 65606934, 23.03.2017, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/3681/15-ц

УХВАЛА

23 березня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області ускладі:

головуючого суддіОсіпенко Л.М.,

при секретаріБєліковій-Грибінюк І.В.,

за участю:представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_2про зупинення провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про заборону перешкоджання господарювання на земельній ділянці, зобовязання припинити дії, які порушують право за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заборону вилову риби на водоймищі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про заборону перешкоджання господарювання на земельній ділянці, зобовязання припинити дії, які порушують право за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заборону вилову риби на водоймищі.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі та суду пояснив, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.02.2017 р. по справі № 426/4370/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Сватівської районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі та водного обєкту недійсним, призначено до судового розгляду. Вважає, що вирішення справи № 426/4370/15-ц має суттєве значення для вирішення справи №426/3681/15-ц, оскільки при задоволенні позову ОСОБА_2 у позивача ОСОБА_3 зникає право на звернення до суду щодо предмету позову.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення зазначеного клопотання посилаючись на те, що у справі № 426/4370/15-ц судом першої інстанції ухвалене рішення, судом апеляційної інстанції зазначене рішення залишено без змін та набрало законної сили. Просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Суд, проаналізувавши клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 18.02.2016 р. у справі № 426/4370/15-ц, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Сватівської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі, водного обєкту недійсним. Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 08.09.2016 р. рішення Сватівського районного суду Луганської області від 18.02.2016 р. було залишено без змін.

Як вбачається з ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.10.2016 р. та ухвали від 15.02.2017 р. справу № 426/4370/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Сватівської районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі та водного обєкту недійсним, було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разінеможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У випадках, встановлених пунктом 4 частини першоїстатті 201 цього Кодексупровадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 3 ч. 1ст. 203 ЦПК України).

Абзацом 4 п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року встановлено, що провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, з підстави неможливості розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оскількирезультати розгляду справиза позовом ОСОБА_2 до Сватівської районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі та водного обєкту недійсним можуть мати істотне значення для правильного вирішення даної справи, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до прийняття рішенняпо справі № 426/4370/15-ц.

Керуючись ст.ст.201,208-210,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 426/3681/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про заборону перешкоджання господарювання на земельній ділянці, зобовязання припинити дії, які порушують право, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заборону вилову риби на водоймищі - до прийняття рішення Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ по справі № 426/4370/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Сватівської районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі та водного обєкту недійсним.

Зобовязати сторін повідомити суд про прийняття рішення по справі № 426/4370/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М.Осіпенко