Постанова № 65606786, 27.03.2017, Попаснянський районний суд Луганської області

Справа № 423/784/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, який народився 09.09.1979 року, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2017 року був складений протокол АА № 762448 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, який 26.02.2017 року о 16 годині 00 хвилин, знаходячись у стані алкогольного спяніння, за адресою: м. Золоте, вул. Менделєєва, 3/80, скоїв психологічне насилля щодо своєї дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3, а саме висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

У суді ОСОБА_1 свої провину не визнав, пояснивши, що в ході бесіди з дружиною у нього виникла словісна сварка, факт нецензурної лайки та погроз фізичною розправою заперечує.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, подала до суду письмові пояснення, зазначивши, що 26.02.2017р. її чоловік ОСОБА_1 у нетверезому стані почав зясовувати з нею відносини, бив, душив за шию, штовхав на підлогу і бив ногами, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, уключав газ без вогню і казав, що у цій квартирі підірве усіх. Кричав у підїзді на неї та її доньку ОСОБА_3, витребував гроші, на вхідній двері зламав ручку, тому вона вимушена було звернутися до поліції.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, подала до суду письмові пояснення, зазначивши, що 26.02.2017р. чоловік її матері ОСОБА_1 у нетверезому стані прийшов додому і почав зясовувати відносини з її матірю, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, душив, уключав газові конфорки і казав, що у цій квартирі підірве усіх, кричав у підїзді на її матір, тягнув за капюшон, кидав у квартирі телефон і тарілки. Кричав також на неї і кидав у неї тарілки, тому матір вимушена було звернутися до поліції.

Суд вважає, що винність ОСОБА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Суд виходить із того, що відповідно до ст.3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороненими є не тільки тортури, але й нелюдське або таке, що принижує гідність, як зазначив Європейський суд з прав людини у справах "А. проти Сполученого Королівства" (рішення від 23.09.1998 р, параграф 22) та "Z та інші проти Сполученого Королівства" (рішення від 10.05.2011 р., параграф 73), стаття 1 Конвенції, взята у поєднанні зі статтею 3, вимагає від держав вжити заходів, покликаних забезпечити, щоб особи в межах їх юрисдикції, не піддаватися тортурам або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню, у тому числі жорстокому поводженню з боку приватних осіб. Одним із таких заходів слід вважати притягнення до адміністративної відповідальності осіб, винних у вчиненні насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, пояснення потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд вважає що, заперечення ОСОБА_1 щодо вчиненні насильства в сім'ї, не знаходять свого підтвердження у суді, тому для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт строком тридцять годин, передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320,00 грн. за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код за ЄДРПОУ: 37993783

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві

код банку: отримувача 820019

рахунок отримувача: 31215256700001

кодкласифікації доходів бюджету: 22030106«Судовий збір»

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

СуддяМ.В.Мазур