Ухвала суду № 65605979, 30.03.2017, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/493/15-к

провадження №: 1-кп/398/268/17

УХВАЛА

"30" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі колегії:

головуючого судді Соколової Р.І.

суддів Авраменко О.В.

Ремезок А.Ю.

за участю секретаря Черкасової Ж.О.

прокурорів Титара Д.В., Мітіна Д.В.

захисників Петрова І.М. та Пороло М.М.

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження № 12014120300000566 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.12 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 30.03.2017 року не з'явилися належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які отримали судові повістки, але причини своєї неявки суду не повідомили.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Інші учасники судового провадження проти задоволення клопотання прокурора не заперечували, крім захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката Пороло М.М., який вважає, що вказане клопотання є передчасним, оскільки невідомі причини неявки вказаних осіб в судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, з'ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягає задоволенню, а судове засідання - призначенню на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.12 ст. 115 КК України на 20 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Клопотання прокурора про примусовий привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - задовольнити.

Відносно свідків:

ОСОБА_7, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_8, який проживає за адресою: АДРЕСА_2,

здійснити привід в судове засідання, призначене на 20 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

Виконання ухвали про привід свідків доручити Олександрійському РВП ОВ ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу свідків покласти на прокурорів Олександрійської місцевої прокуратури Титара Д.В. та Мітіна Д.В.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, прокурорів, потерпілу, захисників та доставити обвинувачуваних.

Копію ухвали вручити прокурорам, захисникам, обвинуваченим для відома та направити для виконання до Кіровоградської установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.І.Соколова

Судді: О.В.Авраменко

А.Ю.Ремезок