Ухвала суду № 65605823, 23.03.2017, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/251/17

провадження №: 1-кс/398/155/17

УХВАЛА

Іменем України

"23" березня 2017 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., за участі секретаря Безкоровайної А.І., прокурора Іванюк О.А., слідчого Метельської М.В., захисника ОСОБА_1, у присутності підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Від слідчого слідчого відділення Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання, погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.01.2017 року ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 06.02.2017 року ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.01.2017 року скасовано та обрано міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці. На підозрюваного ОСОБА_2 покладено обовязки: не залишати місце постійного проживання пров. О.Горського, 20 м.Олександрії, Кіровоградської області цілодобово; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; надати можливість працівникам Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_2, безперешкодно перевіряти його за місцем проживання, вимагати усних чи письмових пояснень з питань, повязаних із виконанням обовязків, покладених на нього.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просили клопотання слідчого задовольнити частково, а саме, змінити адресу місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому зареєстрована співмешканка підозрюваного та покласти на підозрюваного обовязки не залишати місце свого проживання в період з 19.00 год до 07.00 год наступного дня. Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що його співмешканка вагітна, народить дитину найближчим часом, вона не працює, він також не працює в звязку з тим, що виконує покладені ухвалою апеляційного суду обовязки не покидати місце свого проживання. Після народження дитини будуть необхідні кошти та він має бажання працевлаштуватися, хоча б неофіційно, щоб утримувати свою сімю та дитину, яка народиться. Щодо зміни адреси місця проживання зазначив, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить батькові співмешканки й там кращі умови для дитини, яка народиться.

Прокурор та слідчий не заперечували проти зміни місця проживання підозрюваного, але наполягали на застосуванні саме цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали, додані до клопотання суд вважає, що строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2, підлягає продовженню, беручи до уваги обставини справи та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Слідчий суддя дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий в обґрунтування продовження запобіжного заходу, дають достатні підстави вважати, що і на даний час продовжують існувати ризики того, що підозрюваний може здійснити спробу вчинити нове кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності.

Разом з тим, з метою надання підозрюваному можливості працевлаштування, суд вважає можливим заборонити залишати ОСОБА_2 місце постійного проживання у період часу з 19 год 00 хв до 07 год 00 хв наступного дня.

Щодо зміни місця проживання зазначаю наступне. Відповідно до довідки про склад сімї від 25.01.2017 року, наданої захисником підозрюваного, копія якої також міститься у матеріалах клопотання, підозрюваний мешкає за адресою: Кіровоградська області, м. Олександрія, пров. Горського, буд. 20. Жодних доказів можливості проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_2, підозрюваним не надано, згоди власника та правовстановлюючих документів на вказану квартиру також не надано.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Враховуючи те, що обставини та підстави продовження підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Керуючись ст. 177, 178, 181 КПК України суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2 задовольнити частково.

Клопотання захисника підозрюваного задовольнити частково.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України продовжити строком на два місяці - до 23 травня 2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки: не залишати місце постійного проживання Кіровоградська область, м. Олександрія, пров. О.Горського, 20 в період часу з 19 год 00 хв. до 07 год.00 хв. наступного дня; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; надати можливість працівникам Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_2, безперешкодно перевіряти його за місцем проживання, вимагати усних чи письмових пояснень з питань, повязаних із виконанням обовязків покладених на нього.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2 положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати засоби контролю.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2 що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Слідчий суддя Г.В. Коліуш