Ухвала суду № 65605798, 23.03.2017, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/212/17

провадження №: 1-кп/398/313/17

УХВАЛА

"23" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого суддіКоліуш Г.В., судді Авраменка О.В., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: Безкоровайної А.І., прокурора Полянського О.С., захисника ОСОБА_4, у присутності потерпілих: ОСОБА_5, ОСОБА_6, обвинуваченого ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії заяви про відвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016120070001700 від 07.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 4, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187, п. 2 п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання обвинуваченим заявлено відвід суддів Коліуш Г.В., Авраменка О.В. та присяжного ОСОБА_3 з приводу того, що вказані судді та присяжний є корумпованими особами, знаходяться у змові на користь сторони обвинувачення, а також присяжний ОСОБА_3 є колишнім працівником поліції.

Прокурор та потерпілі заперечували проти задоволення заяви про відвід суддів Коліуш Г.В., Авраменка О.В. та присяжного ОСОБА_3, оскільки відвід є необґрунтованим, невмотивованим та не відповідає вимогам КПК України.

Захисник віднесла вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Також обвинуваченим заявлено відвід прокурора Полянського О.С., який мотивує тим, що останній є корумпованою особою та в Ленінському районному суді м. Кіровограда розглядається більше ста скарг на дії прокурора Полянського О.С.

Прокурор проти задоволення заяви про його відвід заперечував, посилаючись на те, що заява є надуманою та необґрунтованою, потерпілі проти задоволення заяви заперечували.

Захисник віднесла вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Суд присяжних, вислухавши думку учасників кримінального провадження дійшов такого висновку.

Щодо заяви обвинуваченого про відвід суддям Коліуш Г. В., Авраменка О. В. та присяжного ОСОБА_3 суд присяжних зазначає таке.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Даною статтею визначений чіткий перелік обставин для задоволення заяви про відвід складу суду та обставини, на які посилався обвинувачений не входять до вказаного переліку.

Крім того, відсутні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості суддів Коліуш Г.В., Авраменка О.В. та присяжного ОСОБА_3, тому підстави для задоволення заяви обвинуваченого про відвід суддів та присяжного відсутні.

Щодо заяви обвинуваченого про відвід прокурора Полянському О. С. суд зазначає наступне.

Підстави для відводу прокурора визначені приписами ст. 77 КПК України, згідно з якими прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд присяжних звертає увагу, що факт оскарження дій прокурора не є обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 77, 81 КПК України, суд присяжних

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід суддів Коліуш Галини Вадимівни, Авраменка Олександра Володимировича та присяжного ОСОБА_3 відмовити.

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора Полянського Олександра Сергійовича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Коліуш Г.В.

Суддя Авраменко О.В.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3