Ухвала суду № 65605560, 23.03.2017, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/630/16-ц

Провадження №2/390/11/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Палій М.В.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та служба у справах дітей Кіровоградської РДА, про зобовязання вчинити дії за вимогами кредитора,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2016 року ОСОБА_5 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та служба у справах дітей Кіровоградської РДА, про зобовязання вчинити дії за вимогами кредитора.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просила прийняти до розгляду доповнення й уточнення до позовної заяви, відповідно до яких просила: Ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_5 про зобовязання вчинити дії за вимогами кредитора та погашення заборгованості спадкодавця шляхом стягнення боргу за рахунок спадкового майна. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 суму боргу 3 200 $ США, що по курсу НБУ на 16.01.2017 р. становить 88 416 (вісімдесят вісім тисяч чотириста шістнадцять) грн. Стягнути з ОСОБА_3, природного опікуна, що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_10, 19.01.2001 р., ОСОБА_9, 31.10.2002 р. на користь ОСОБА_5 суму боргу 3 200 $ США, що складає по курсу НБУ на 16.01.2017 р. - 88 416 (вісімдесят вісім тисяч чотириста шістнадцять) грн. Стягнути з ОСОБА_6, природного опікуна, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, 24.12.2011 р. на користь ОСОБА_5 суму боргу 1 600 $ США, що складає по курсу НБУ на 16.01.2017 р. - 44 208 (сорок чотири тисячі двісті вісім) грн. Стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_5 судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, в судовому засіданні, залишив на розсуд суду вирішення клопотання представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_9 в судове засідання не зявились, про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Треті особи служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та служба у справах дітей Кіровоградської РДА в судове засідання не зявились, про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового розгляду по заявленому клопотанню, суд приходить до висновку щодо відмови у його задоволенні, з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благ.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об'єктивуються у поданих доказах.

Враховуючи вищевикладене, та дослідивши заявлене доповнення до позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказані в доповненні позовні вимоги розширють підстави і предмет позову, а враховучи те, що розгляд цивільної справи розпочатий по суті, суд відмовляє в прийняті доповнення до первинної позовної заяви, та повертає судовий збір.

Керуючись ст. ст. 27,31, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5про доповнення та уточнення до первинної позовної заяви - відмовити

Повернути ОСОБА_5 суму сплаченого судового збору у розмірі 1869 (тисяча вісімсот шістдесят девять) грн. 63 (шістдесят три) коп. перераховані за квитанцією № 0.0.732556421.1 від 23 березня 2017 року на р/р 31210206700194, МФО 823016, ЄДРПОУ 38036997.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя