Ухвала суду № 65605410, 29.03.2017, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 402/1150/16-а

Провадження № 2-а/386/15/17

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 березня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю секретаря судового засідання Максютенко О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення Благовіщенської міської ради Кіровоградської області від 16 вересня 2016 року №132, -

встановив:

ОСОБА_5 звернулась до суду з адміністративним позовом до Благовіщенської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення Благовіщенської міської ради Кіровоградської області від 16 вересня 2016 року №132, посилаючись на те, що вона являється власницею земельної ділянки площею 771,26 кв.м., яка розташована по вул. Тітова, 73, в м. Благовіщенське Кіровоградської області, та біля якої розташована інша земельна ділянка, якою користується на законних підставах, згідно рішення виконкому Ульяновської міської ради народних депутатів від 23 лютого 1995 року за №24. Тривале користування цією земельною ділянкою підтверджується договором сервітуту, укладеного 07.01.2003 року з ОСОБА_3, який було розірвано рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 05.09.2015 року. Після розірвання договору сервітуту позивач неодноразово зверталась до відповідача з метою оформлення права власності на зазначену земельну ділянку, на що отримувала відмову. 19.11.2015 року позивач звернулась до відповідача із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 31 кв.м., на що отримала відмову, яка постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016 року була скасована. Повторно розглянувши заяву позивача, відповідач спірним рішенням знову відмовив у задоволенні її заяви, мотивуючи тим, що земельна ділянка передача у власність ОСОБА_3 Позивач вважає, рішення Благовіщенської міської ради Кіровоградської області від 16 вересня 2016 року №132 незаконним, оскільки їй відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, переданої у власність ОСОБА_3, яка фактично перебувала у її користуванні і таке право у неї не припинялось, оскільки земельна ділянка не вилучалась, і такої згоди вона не надавала. У звязку з наведеним, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Благовіщенської міської ради Кіровоградської області від 16 вересня 2016 року №132.

Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні заявили клопотання про зупинення провадження в даній справі у звязку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи, яка розглядається Голованівським районним судом Кіровоградської області за №402/953/16-ц, а саме до набрання законної сили судовим рішенням.

Третя особа та представник третьої особи підтримала заявлені клопотання та вважали за необхідне зупинити провадження в даній справі.

Під час розгляду справи судом встановлено, що у провадженні Голованівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа №402/953/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, третя особа відділ Держгеокадастру в Благовіщенському районі Кіровоградської області, про визнання протиправними та скасування п. 9 рішення Ульяновської міської ради про внесення змін в п. 20 рішення сесії від 06.05.2014 року №357, п. 2 рішення Ульяновської міської ради про затвердження технічної документації та передачу безоплатно у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0937 га., визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 0,0937 га., виданого на імя ОСОБА_3

Розглядаючи адміністративний позов в даній справі про оскарження спірного рішення Благовіщенської міської ради Кіровоградської області від 16 вересня 2016 року №132, суд має дотримуватися вимог частини третьої статті 2 КАС України та перевірити, чи прийнято воно: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із положеннями частини шостої статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Частиною сьомою вказаної статті ЗК України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, у звязку з наведеним, суд приходить до висновку, що для перевірки правомірності спірного рішення в цій адміністративній справі, суд має перевірити обґрунтованість відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка мотивована наданням земельної ділянки у власність ОСОБА_3, тоді як таке право набуття ОСОБА_3 оскаржується позивачем в цивільному порядку, що є предметом спору по цивільній справі №402/953/16-ц.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, провадження в даній справі має бути зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №402/953/16-ц.

Керуючись ст. 133, п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 158-160, 165 КАС України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача та представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення Благовіщенської міської ради Кіровоградської області від 16 вересня 2016 року №132 зупинити до вирішення цивільної справи у Голованівському районному суді Кіровоградської області №402/953/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, третя особа відділ Держгеокадастру в Благовіщенському районі Кіровоградської області, а саме: до набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гарбуз О. С.