Постанова № 65605349, 30.03.2017, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/427/17

Провадження № 33/779/148/2017

Категорія ч.1 ст.130 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Деркач Н. І.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Дячук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 07 лютого 2017 року

в с т а н о в и в:

вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП ) та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 320,00 грн. судового збору.

Згідно з постановою ОСОБА_2 визнаний винуватим в тому, що він 02.01.2017 року приблизно о 03 год.20 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Івасюка, 22 керував транспортним засобом ВАЗ 210934, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на незаконність постанови та просить її скасувати. Також ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 07 лютого 2017 року слід зазначити, що ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні, давав пояснення та заперечував свою винуватість у вчиненні правопорушення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що в день винесення постанови ОСОБА_2 уклав угоду з адвокатом ОСОБА_3 на представлення своїх інтересів в апеляційному суді.

Апеляційну скаргу на постанову судді Чаплинський Л.І.подав 20 березня 2017 року, тобто з пропуском встановленого ч.2 ст.294 КУпАП 10-денного строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги ним не додано будь-яких доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку. Ті обставини, на які ОСОБА_2 покликається у заяві, а саме несвоєчасне отримання постанови судді, не можуть бути визнані поважними причинами пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Тому в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді від 07 лютого 2017 року слід відмовити.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, з поміж іншого, й особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі наведеного та керуючись 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне

оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду від 07 лютого 2017 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1