Ухвала суду № 65605070, 30.03.2017, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа№ 346/1523/17

Провадження № 1-кс/346/379/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

слідчого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

слідчого Потякової М.М.

розглянувши у судовому засіданні в кримінальному провадженні №12017090180000307 від 24.03.2017 року клопотання слідчого СВКоломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, в якому вона просить накласти арешт на майно вилучене під час огляду в службовому кабінеті Коломийського ВП ГУНП, а саме на мобільний телефон торгової марки «Sony Хрегіа ХА Dual» ІМЕІ: 358128075063880; 358128075063898, силіконовий чохол сірого кольору до даного мобільного телефону, чоловічу спортивну куртку чорного кольору із двома полосами білого та сірого кольорів, які належать ОСОБА_3 з метою забезпечення речових доказів.

Клопотання мотивовано тим, що23 березня 2017 року в Коломийський відділ поліції із заявою звернулась ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит.: с.Ланчин Надвірнянського району Івано-Франківської області, працівник Коломийської філії №1 ПАТ КБ «Приват Банк», що по вул. Шевченка, 23 у м. Коломия про те, що 23.03.2017 року невідома особа шляхом вільного доступу таємно викрала із приміщення вищевказаної філії належний їй мобільний телефон торгової марки «Sony Xperia ХА Dual» ІМЕІ: 358128075063880; 358128075063898 чим спричинивши їй матеріальну шкоду.

За даним фактом СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області вказані відомості внесені 24.03.2017 до ЄРДР за №12017090180000307 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

27 березня 2017 року під час проведення огляду у службовому кабінеті Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області гр. ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон торгової марки «Sony Xperia ХА Dual» IMEP358128075063880; 358128075063898 із силіконовим чохлом сірого кольору, який він викрав із приміщення Коломийського відділення №1 ПАТ КБ «Приват Банк», що у м. Коломия вул. Шевченка, 23, а також спортивну чоловічу куртку із двома полосами сірого та білого кольорів, в якій він був одітий під час вчинення даного злочину. Вищевказані речі були оглянуті та вилучені.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені речі є предметом вчинення злочину, а також доказом вчинення злочину, оскільки під час вчинення даного злочину особа вчинила даний злочин була одіта в вилученому одязі.

Відповідно до частини ч.2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінального протиправних дій.

Слідчий просила клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

У звязку з наведеним вважаю, що з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: мобільного телефону торгової марки «Sony Хрегіа ХА Dual» ІМЕІ: 358128075063880; 358128075063898, силіконового чохла сірого кольору до даного мобільного телефону, чоловічу спортивну куртку чорного кольору із двома полосами білого та сірого кольорів, які належать ОСОБА_3, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження підозрюваним або іншими особами вилученого майна,для встановлення всіх обставин справи, а також те, що є достатні підстави вважати, що зазначене вище майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметами, що були обєктом кримінально протиправних дій, а тому на вище вказане майно, слід накласти арешт.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 131, 132,167, 170, 171, 173, п. 9 частини 1 ст.309 та ст. 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду в службовому кабінеті Коломийського ВП ГУНП, а саме на мобільний телефон торгової марки «Sony Хрегіа ХА Dual» ІМЕІ: 358128075063880; 358128075063898, силіконовий чохол сірого кольору до даного мобільного телефону, чоловічу спортивну куртку чорного кольору із двома полосами білого та сірого кольорів, які належать ОСОБА_3 з метою забезпечення речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: Димашок В. П.