Ухвала суду № 65604979, 29.03.2017, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/6066/16-к

Провадження № 1-кп/346/74/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді Беркещук Б.Б.,

за участю: секретаря Матушевської Г.Д.,

прокурора Лукашенко А.А,

обвинуваченого ОСОБА_1,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв язку у м. Коломия обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12016090180001479 від 01 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Прокурор зазначив, що в даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід не застосовувався.

Однак ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 24 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 12017090180000198 від 22 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. На даний час ОСОБА_1 утримується під вартою в УВП м. Івано-Франківська і досудове слідство триває. Просить залучити в даній справі захисника обвинуваченому ОСОБА_1 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12016090180001479 від 01 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 просить призначити йому захисника, оскільки перебуває під вартою в УВП м. Івано-Франківська і бажає приймати участь у судових засіданнях Коломийського міськрайонного суду особисто в залі судового засідання.

Враховуючи клопотання прокурора, думку обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 53 КПК України суддя залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цьогоКодексу, виключно у невідкладених випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений, виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливо.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суддя зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, беручи до уваги вищенаведене, вважає, що з метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_1 на захист слід залучити до участі в даному кримінальному провадженні для розгляду питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою захисника з числа адвокатів ОСОБА_2 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,52, 53, 331 КПК України, ст. ст.14,15,17Закону України "Про безоплатну правову допомогу", -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника для участі у розгляді питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, за призначенням через ОСОБА_2 центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області для надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Виконання ухвали доручити керівнику ОСОБА_2 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області, якому негайно забезпечити явку захисника в судове засідання на 10 год.30 хв. 11 квітня 2017 року.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обовязковою для виконання.

Суддя: Беркещук Б. Б.