Ухвала суду № 65604236, 28.03.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

Дата ухвалення
28.03.2017
Номер справи
210/36/16-ц
Номер документу
65604236
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/36/16-ц

Провадження № 22-ц/774/1064/К/17

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного м. Кривого Рогу від 14 січня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія «ЮТІКО», ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського районного м. Кривого Рогу від 14 січня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія «ЮТІКО», ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вважаючи, що при поданні даного позову до суду порушено правила підсудності, 03 березня 2017 року представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подано до апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду від 26 вересня 2016 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та заявникові надано тридцяти-денний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги із зазначенням підстав для його поновлення.

18 листопада 2016 року ухвалою апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного м. Кривого Рогу від 14 січня 2016 року, у звязку з невиконанням ухвали апеляційного суду від 26 вересня 2016 року.

03 березня 2017 року до апеляційного суду представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного м. Кривого Рогу від 14 січня 2016 року про відкриття провадження у справі.

17 березня 2017 року ухвалою апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою з підстав, визначених п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України.

21.03.2017 року до апеляційного суду від ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, знову надійшла апеляційна скарга з вимогами, аналогічними попереднім.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом

Повторне звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного м. Кривого Рогу від 14 січня 2016 року, перешкоджає суду першої інстанції розпочати судовий розгляду справи по суті та фактично позбавляє позивача ОСОБА_3 доступу до правосуддя, що є неприпустимим та свідчить про зловживання відповідачем ОСОБА_1 своїми процесуальними правами та призводить до штучного затягування розгляду справи.

Враховуючи, що питання про відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою, вирішено ухвалами апеляційного суду від 18.11.2016 року та 17.03.2017 року, вважаю за необхідне відмовити апелянту у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного м. Кривого Рогу від 14 січня 2016 року.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного м. Кривого Рогу від 14 січня 2016 року про відкриття провадження, у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія «ЮТІКО», ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 65604236 ?

Документ № 65604236 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 65604236 ?

Дата ухвалення - 28.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65604236 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65604236 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 65604236, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

Судове рішення № 65604236, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) було прийнято 28.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 65604236 відноситься до справи № 210/36/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 210/36/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 65604235
Наступний документ : 65604240