Ухвала суду № 65604227, 28.03.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/10613/14-ц

Провадження № 22-ц/774/374/К/17

У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 серпня 2016 року про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 червня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Центральна виборча комісія України, Верховна Рада України, Прокуратура Дніпропетровської області, ОСОБА_2, Політична партія Криворізька міська організація партії регіонів, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 серпня 2016 року заява ОСОБА_1 від 21 червня 2016 року ( яка доповнена заявою від 21 червня 2016 року) про виправлення описки в ухвалі суду від 14 червня 2016 року залишена без задоволення. ( том 3 а.с.83-84).

Не погоджуючись із ухвалою суду заявник подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційної інстанції від 12 грудня 2016 року залишена без руху для надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та звернення до суду із клопотанням про його поновлення, а також сплати судового збору ( а.с. 189-190 том 4).

З наявного в матеріалах справи зворотного поштового повідомлення видно, що копію ухвали ОСОБА_1 отримала особисто 21 грудня 2016 року ( том 4 а.с.210).

У встановлений строк та станом на теперішній час вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунено.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 серпня 2016 року про відмову у виправленні описки.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У X В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 серпня 2016 року 2016 року про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 червня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Центральна виборча комісія України, Верховна Рада України, Прокуратура Дніпропетровської області, ОСОБА_2, Політична партія Криворізька міська організація партії регіонів, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Я.М.Бондар