Ухвала суду № 65604038, 24.03.2017, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6000/16-ц

провадження № 2/216/778/17

У Х В А Л А

24 березня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді- Бондарєвої О.І.

при секретарі- Городнічевій Т.О.

за участю

позивача- ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, із залученням третьої особи ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та вселення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Під час підготовчої частини судового засідання представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 надано зустрічну позовну заяву та заявлено клопотання про об'єднання в одне провадження даного позову про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та вселення з зустрічним позовом ОСОБА_2, який діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Присутній у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував щодо об'єднання зазначеного позову з зустрічним.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимогст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки, предметом даного позову є правовідносини, що виникли з приводу захисту права користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 3, будинку №14 по вул. Авіаційна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, суд вважає необхідним зустрічний позов ОСОБА_2, який діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 об'єднати в одне провадження з первісним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

Керуючисьст.126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2, який діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_3,- задовольнити.

Обєднати в одне провадження:

- зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2, який діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

- з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, із залученням третьої особи ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та вселення.

Визнати обовязковою явку сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.