Ухвала суду № 65603873, 21.03.2017, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №216/3682/16-к

провадження 1-кп/216/104/17

У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

21 березня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

за участю секретаря Городнічевої Т.О.

прокурора Миколайчука А.Б.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_6, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015040010000845 від 15.02.2016 року, відносно:

ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та

МАХМУДОВА Рухіда Аліакпера, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_6 перебуває вказане кримінальне провадження.

На адресу суду надійшла вимога захисника обвинуваченого ОСОБА_7, адвоката ОСОБА_3, про звільнення особи з-під варти, оскільки строк дії запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою відносно його підзахисного, що визначений передньою ухвалою суду від 17.01.2017 року, сплив 18.03.2017 року. Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував, щодо заявленої вимоги захисника обвинуваченого, та заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки строк тримання під вартою останнього спливає 28.03.2017 року, підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, на думку сторони обвинувачення відсутні, оскільки ризики, встановленні слідчим суддею на час обрання запобіжного заходу, на теперішній час, не відпали.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4, кожен окремо, просили суд задовольнити вимогу сторони захисту, та відмовити прокурору у задоволенні клопотання про продовження строків тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3, кожен окремо, просили суд у задоволенні клопотання сторони звинувачення про продовження строку дії запобіжного заходу, - відмовити, оскільки прокурором не дотримана процедура, передбачена нормами Глави 18 КПК України.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне у задоволенні вимоги захисника обвинуваченого ОСОБА_1, - ОСОБА_3, - про звільнення особи із під варти, - відмовити, задовольнивши клопотання сторони звинувачення, про продовження строку дії запобіжного заходу, виходячи з наступного.

Так, ухвалою Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_6 суду від 17.01.2017 року строк дії раніше обраного запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_1, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, продовжено до 22.00 год., 28 березня 2017 року, що знайшло своє відображення у резолютивній частині ухвали.

Строки дії запобіжного заходу продовжені судом у відповідності до приписів ч.3 ст.331 КПК України, якою передбачено, що цей строк обчислюється з моменту закінчення попередньо визначеного строку тримання під вартою.

З огляду на зазначене, ухвала суду про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу (тримання під вартою), діє не з дати її прийняття, а з моменту закінчення раніше встановленого строку тримання особи під вартою. Отже, доводи сторони захисту про сплив строку дії запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_1, 18.03.2017 року, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Стосовно клопотання сторони звинувачення , що продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід зазначити, що згідно частини 1 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Так, кримінальне провадження знаходиться на розгляді у Центрально-Міському суді міста ОСОБА_6, строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 спливає 28.03.2017 року, враховуючи вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, його вік та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв'язку з ризиками, встановленими судом, під час обрання запобіжного заходу ухвалою слідчого судді від 03.06.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1, зокрема те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, що свідчить, про те, що обвинувачений може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки розгляд кримінального провадження розпочато з початку, тому наявний ризик такого впливу з метою, щоб потерпілий та свідки змінили свої показання та дали нові показання у судових засіданнях, на користь обвинувачених, не відпали, тому підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу на теперішній час не має.

Враховуючи відсутність клопотань про зменшення розміру заставу, розмір застави, 1 015 000 грн., та обов'язки, покладені на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі звільнення його під заставу, визначені ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01.08.2016 року, залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні вимоги захисника обвинуваченого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3, про звільнення особи із під варти, - відмовити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що обраний ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.06.2016 року, у подальшому продовжений ухвалами Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_6 від 01.08.2016 року, 27.09.2016 року, 22.11.2016 року, 17.01.2017 року, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Тбілісі, та обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

на два місяці, тобто до 22-00 год., 28 травня 2017 року.

Заставу у розмірі 1 015 000 гривень та обов'язки покладені на обвинуваченого у разі звільнення під заставу, визначені ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.08.2016 року, залишити без змін.

Копію ухвали вручити до відома учасникам судового провадження, та направити до Криворізької УВП УДПтСУ в Дніпропетровській області №3.

Суддя: Бондарєва О.І.