Ухвала суду № 65603830, 01.03.2017, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6919/14-к

1-кп/216/10/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.О.

прокурора - Бурчика Ю.В.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 12014040000000317 відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 КК України, ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, 358 ч.2, 28 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365-2 ч.3, 358 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання про залучення її в якості потерпілої у вказаному кримінальному провадженні, в звязку з тим, що із володіння ОСОБА_7, який визнаний потерпілим в зазначеному кримінальному провадженні, вибула квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, на підставі довіреності від 17.10.2011 р. посвідченої приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, який визнаний обвинуваченим в зазначеному кримінальному провадженні, на право продажу квартири нібито шляхом підробки підпису, що дало змогу ОСОБА_8 укласти договір купівлі-продажу від 19.01.2012 р. з ОСОБА_9, яка потім уклала договір купівлі-продажу від 03.02.2012 р. з нею, ОСОБА_6 У звязку з тим, що ОСОБА_7 25.11.2014 р. звернувся до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу з позовною заявою про визнання правочинів недійсними та витребування майна, вона понад два роки вимушена відстоювати право власності на квартиру, яку придбала на законних підставах, витрачати кошти, повязані із наданням правової допомоги з метою захисту її порушених прав як власника. Крім того, вказана квартира перебуває під обтяженням відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16.12.2014 р., якою було заборонено її відчуження, порушуючи її права розпоряджатися власним майном.

Захисники заперечують проти клопотання, вказують, що в рамках обвинувального акту який розглядається судом відсутній вказаний факт, будь-які підстави залучення в якості потерпілої ОСОБА_6 відсутні.

Обвинувачені, кожен окремо, підтримують думку захисників.

Прокурор заперечує проти клопотання, вказує, що ОСОБА_6 наділена правом звернення до органів досудового розслідування з відповідною заявою про вчинення злочину.

Вислухавши учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним відмовити в клопотанні.

Відповідно до вимог ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні можу бути потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Судом встановлено, що обвинуваченим предявлено обвинувачення за зміненим обвинувальним актом, серед визнаних потерпілих ОСОБА_6 не значиться, заявлений останньою факт вчинених противних дій відносно неї не розглядався на досудовому розслідуванні під час кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 КК України, ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, 358 ч.2, 28 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365-2 ч.3, 358 ч.3 КК України, таким чином суд не вбачає правових підстав для залучення ОСОБА_6 в якості потерпілої, по вказаному вище кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 369, 371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про залучення в якості потерпілої відмовити.

Ухвалаоскарження не підлягає.

Суддя: