Ухвала суду № 65603381, 28.03.2017, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/199/17

Провадження № 2/194/353/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій зазначає, що 25 квітня 2016 року нею було надано у борг відповідачу кошти у розмірі 500000 грн., що еквівалентно 20000 дол. США за офіційним курсом НБУ на день отримання грошових коштів, відповідно до чого було укладено договір позики № 715, посвідчений державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області. Строк виконання зобовязання 25.04.2031 року.

25.04.2016 року між сторонами було укладено іпотечний договір, посвідчений державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, з метою забезпечення виконання боржником (іпотекодавцем) своїх зобовязань. Відповідно до умов даного договору предметом іпотеки є нерухоме майно, яке належить позичальнику, а саме: земельна ділянка несільськогосподарського призначення площею 477 м?, кадастровий номер 1213500000:01:024:1041, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Осіння, 1, з визначеним цільовим призначенням; нежитлова будівля торгового павільйону «Експресс», загальною площею 122 м? з будівлями та спорудами, що складається з першого поверху коридор 4,7 м?, санвузол 2,1 м?, коридор 2,0 м?, гардеробна 3,7 м?, склад 10,5 м?, торговий зал 41,6 м? та другого поверху торговий зал 29,7 м?, коридор 4,1 м?, санвузол 2,1 м?, котельна 4,5 м?, розташованими на земельній ділянці площею 477 м?, кадастровий номер 1213500000:01:024:1041, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Осіння, 1.

Відповідно до п. 15 Іпотечного договору та ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених даним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязань за договором позики, а разі його не виконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

З метою встановлення факту належного виконання відповідачем умов іпотечного договору та збереження предмету іпотеки, оскільки були підстави вважати наявність порушень, було здійснено перевірку 26.12.2016 року, в результаті якої виявлено порушення зобовязань за іпотечним договором з боку відповідача.

З метою врегулювання цього питання нею було направлено письмові вимоги від 26.12.2016 та 28.12.2016 року на адресу відповідача щодо надання пояснення та відповідної інформації щодо виявлених порушень.

У відповіді від відповідача було отримано лист від 27.12.2016 року, в якому повідомлено про відмови виконати вимоги щодо усунення порушень відповідно до умов іпотечного договору.

Таким чином, відповідачем було порушено приписи ст.ст. 8-10 Закону України «Про іпотеку» та положення п. 13, 15, 17 іпотечного договору та на вимогу про дострокове повернення позики з підстав порушення зобовязань за іпотечним договором, кошти в установлений у вимозі строк, а саме до 28.01.2017 року, повернуті не були.

У письмовій вимозі про дострокове повернення позики від 28.12.2016 року, відповідача було попереджено, що у разі невиконання ним своїх зобовязань, позивач буде вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Під час зустрічі відповідачем було отримано вказану вимогу та повідомлено про те, що вона не має наміру повертати отриманні кошти, з огляду на невизнання права позивача вимагати дострокового повернення позики.

Відповідачем було отримано у борг грошові кошти у розмірі 500000 грн., що еквівалентно 20000 дол. США, станом на 22.02.2017 (на день складання позову) за офіційним курсом НБУ (у дол. США 27,043 грн.) сума заборгованості у гривні складає 540860,00 грн., відповідач повина була повернути грошові кошти до 28.01.2017 року, а тому розмір 3% річних у період з 29.01.2017 по 22.02.2017 року (день складання позову) становить: 540860,00 грн. х 3 х 25 днів : 365 : 100 = 1111,36 грн..

Загальна сума заборгованості складає 540860,00 грн. + 1111,36 грн. = 541971,36 грн..

Таким чином, враховуючи, що положення іпотечного договору, укладеного між сторонами, та чинне законодавство про іпотеку дозволяють іпотекодержателю на власний розсуд обрати спосіб захисту своїх порушених прав, та звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі предмета іпотеки у її власність.

В звязку з вищевикладеним, позивач просить суд у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором позики № б/н від 25.04.2016р. перед нею у розмірі 541971,36 грн., яка складається з 540860,00 грн., що еквівалентно 20000 дол. США за офіційним курсом НБУ станом на 22.02.2017р. основного боргу, та 1111,36 грн. 3% річних, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 25.04.2016р., зареєстрованим державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області зареєстрованого за № 716, а саме: земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 477 м?, кадастровий номер 1213500000:01:024:1041, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Осіння, 1, з визначеним цільовим призначенням; нежитлову будівлю торгового павільйону «Експресс», загальною площею 122 м? з будівлями та спорудами, що складається з першого поверху коридор 4,7 м?, санвузол 2,1 м?, коридор 2,0 м?, гардеробна 3,7 м?, склад 10,5 м?, торговий зал 41,6 м? та другого поверху торговий зал 29,7м?, коридор 4,1 м?, санвузол 2,1 м?, котельна 4,5 м?, розташованими на земельній ділянці площею 477 м?, кадастровий номер 1213500000:01:024:1041, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Осіння, 1, шляхом передачі іпотекодержателю ОСОБА_1 у власність предмета іпотеки за ціною, що становить 500000 грн..

Крім того, позивач разом з позовною заявою подала до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому зазначає, що вона звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вона не має можливості сплатити судовий збір, оскільки розмір судового збору є непомірно великим, позбавляє її доступу до правосуддя, та вона може опинитися у нерівному становищі із відповідачем, яка може захищати свої права без сплати судового збору, а тому з метою отримання доступу до правосуддя просить відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по даній справі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

На підтвердження не сплати судового збору, позивачем надано клопотання про відстрочення сплати судового збору, однак ознайомившись з даним клопотанням, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Крім того, відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

До клопотання позивача не надано жодного доказу щодо її майнового стану, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий у сумі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 5419,71 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121, 209-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки з а л и ш и т и б е з р у х у.

Повідомити позивача про необхідність виправити, зазначені в мотивованій частині ухвали, недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник