Вирок № 65603338, 28.03.2017, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/789/17

Провадження № 1-кп/191/188/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Синельникове

Синельниківськийміськрайонний суд Дніпропетровськоїобласті в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження №12017040390000140 від 19 січня 2017 року, обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Колос Вільнянського району Запорізької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

за участю прокурора Зейналова І.А.

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 восени 2016 року, знаходЯчись у лісопосадці, яка розташована за переїзним мостом на виїзді з м.Синельникове в сторону смт.Славгород, побачив ростучий кущ рослини роду коноплі, після чого у нього виник злочинний умисел на незаконне придбання наркотичних засобів. Продовжуючи перебувати у вказаній лісопосадці ОСОБА_2 умисно, усвідомлюючи, що у нього немає передбаченого законом дозволу на здійснення будь-яких дій з наркотичними засобами, реалізуючи раніше виниклий умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, зірвав вищевказаний ростучий кущ рослини роду коноплі, після чого переніс вказану рослину до місця свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, де висушив вказану рослину роду коноплі та за допомогою зусилля рук подрібнив її, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений. Після цього ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання, взяв подрібнену ним суху речовину рослинного походження та помістив в один паперовий згорток, який поклав в свою шкіряну сумку та став носити при собі з осені 2016 року до 17-10 годин 18 січня 2017 року. Співробітниками Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 18 січня 2017 року о 17-10 годин було проведено поверхневий огляд ОСОБА_2, який перебував на вулиці біля підїзду будинку №90 по вул.Виконкомівська в м.Синельникове Дніпропетровської області, під час проведення якого після вимоги працівників поліції дістати всі предмети та речі з шкіряної сумки, яку ОСОБА_2 тримав при собі в руках, останній дістав з даної сумки один паперовий згорток з подрібненою сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який було оглянуто, поміщено в поліетиленовий сейф-пакет №3567583, який опечатано та вилучено до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/246 від 06 лютого 2017 року, надана на експертизу речовина масою 6,348 г. є канабісом, який відночиться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 5,746 г.

Умисні дії ОСОБА_2 виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, які кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України.

28 лютого 2017 року між сторонами кримінального провадження: прокурором Синельниківської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12017040390000140 від 19 січня 2017 року, з однієї сторони, та підозрюваним ОСОБА_2, захисником ОСОБА_3 з другої сторони було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, та згідно умов якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, сторонами погоджено покарання ОСОБА_5 у вигляді 1 року позбавлення волі із звільненням його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

В угоді також зазначено, що сторонни розуміють наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винуватим у пред'явленому йому обвинуваченні у повному обсязі та пояснив суду, що цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його боку є добровільним, просить суд затвердити угоду.

Захисник у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Суд, заслухавши думки прокурора та обвинуваченого, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, доходить до таких висновків.

У відповідності до ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У ч.1 ст.475 КПК України зазначено, що суд, переконавшись, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке згідно ст.12 КК України є кримінальними правопорушеннями середньої тяжкості.

На думку суду укладена сторонами угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, оскільки її умови не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, укладення угоди між сторонами є добровільним, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_2 узгоджену сторонами міру покарання із звільненням його від відбування основного покарання з випробуванням.

Речові докази по справі необхідно знищити.

Процесуальні витрати за експертизу в розмірі 880,40 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 лютого 2017 року в кримінальному провадженні №12017040390000140 від 19 січня 2017 року між прокурором Синельниківської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_2, захисником ОСОБА_3 з другої сторони про визнання винуватості за ч.1 ст.309 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 впродовж іспитового строку не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 не обирати.

Речові докази по справі паперовий згорток з канабісом знищити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Колос Вільнянського району Запорізької області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави в особі УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра Дніпропетровської області, р/р: 31118115700004, МФО: 805012, код ЄДРПОУ: 37989274, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, процесуальні витрати за судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/246 від 06 лютого 2017 року в розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп.

Роз'яснити ОСОБА_2 про те, що умисненевиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківськийміськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1