Ухвала суду № 65603315, 23.03.2017, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4540/16-к

Провадження № 1-кп/191/68/17

У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

прокурора Горбатенко Д.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

а також за участю захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

законного представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про проведення службової перевірки стосовно працівника Синельниківського відділу поліції ОСОБА_5, який здійснював тиск при проведенні досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_1, а саме даний працівник примушував обвинуваченого визнати вину та підписати показання.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заявленого захисником клопотання.

Потерпіла та представник потерпілої в судовому засіданні не заперечували проти клопотання захисника.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дійшов такого висновку.

Згідно ч.1, 2 ст.9 КПУ України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника та доручити прокурору Синельниківської місцевої прокуратурипровести службову перевірку стосовно працівника Синельниківського відділу поліції ОСОБА_5 за фактом здійснення психологічного тиску на обвинуваченого ОСОБА_1, з приводу чого прийняти рішення відповідно до ст.214 КПК УКраїни.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 206,333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника задовольнити.

Доручити прокурору Синельниківської місцевої прокуратурипровести службову перевірку стосовно працівника Синельниківського відділу поліції ОСОБА_5 за фактом здійснення психологічного тиску на обвинуваченого ОСОБА_1, з приводу чого прийняти рішення відповідно до ст.214 КПК УКраїни.

Матеріали перевірки направити до Синельниківського міськрайонного суду до 23 травня 2017 року.

Копію ухвали направити прокуратуру Синельниківської місцевої прокуратури для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська