Ухвала суду № 65603199, 28.03.2017, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 186/48/14-а

Провадження №6-а/0186/1/17

28 березня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про поновлення строку звернення для пред'явлення виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2017 року до Першотравенського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку звернення для пред'явлення виконавчого документу.

В обґрунтування заяви зазначила, що постановою Першотравенського міського суду від 27 січня 2014 року її позовні вимоги до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій відповідача по нарахуванню та виплаті сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та про зобов'язання здійснити перерахунок зазначених виплат були задоволені - зобов'язано відповідача здійснити їй перерахунок та виплатити недоплачену державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, передбаченому ст.15 ЗУ "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" за період з 13 липня 2013 року по 13 січня 2014 року з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період.

Постанова була оскаржена в апеляційній інстанції.

Постановою апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2014 року апеляційна скарга відповідача була залишена без задоволення, а постанова суду від 27 січня 2014 року в справі №186/48/14-а залишена без змін.

На її адресу ухвала Дніпропетровського апеляційного суду від 06 травня 2014 року так і не надійшла. Про те, що справа повернулася з апеляційної інстанції до Першотравенського міського суду вона дізналася випадково, а дізнавшись, негайно звернулася до суду із заявою.

Просить суд визнати поважними причини пропуску пред'явлення виконавчого листа №186/48/14-а від 06 травня 2014 до виконання, поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання даного виконавчого листа від 06 травня 2014 року.

В судове засідання заявниця та представник заінтересованої особи не з'явилися, про день слухання справи були повідомлені, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Постановою судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені; визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 13 липня 2013 року до 13 січня 2014 року; зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплатити їй недоплачену державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, передбаченому ст.15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми за період з 13 липня 2013 року по 13 січня 2014 року з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період; зобовязано відповідача виплачувати ОСОБА_1 шомісячно, починаючи з 14 січня 2014 року, до закінчення строку передбаченої законом виплати, державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, передбаченому ст.15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача. Копію ухвали направлено відповідачу та позивачці ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про отримання, яку позивачка отримала 26 лютого 2014 року під підпис.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року апеляційну скаргу відповідача було задоволено частково. Постанову Першотравенського міського суду від 27 січня 2014 року скасовано в частині зобовязання відповідача виплачувати ОСОБА_1 шомісячно, починаючи з 14 січня 2014 року, до закінчення строку передбаченої законом виплати, державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, передбаченому ст.15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми та в цій частині відмовлено в задоволенні позовних вимог. В іншій частині постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року залишено без змін.

Супроводжувальним листом Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року підтверджується, що сторонам по справі направлено копії постанови від 06 травня 2014 року.

Посилання заявниці, як на поважність причини пропуску нею строку звернення для пред'явлення виконавчого документу, на той факт, що нею не отримано своєчасно копії постанови апеляційної інстанції від 06 травня 2014 року, а про повернення справи до Першотравенського міського суду вона дізналася випадково, а дізнавшись, негайно звернулася до суду із заявою, суд не може взяти до уваги, оскільки в матеріалах справи міститься заява заявниці ОСОБА_1 від 29 серпня 2014 року про отримання нею в канцелярії Першотравенського міського суду виконавчого листа № 186/48/14-а від 27 січня 2014 року та копія постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ВП №44663500 від 11 вересня 2014 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №186/48/14-а, виданого 29 серпня 2014 року, що свідчить про те, що заявниця своєчасно звернулася із заявою про видачу виконавчого документа, отримала його та в строки, передбачені законодавством, звернула його до виконання, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.261 КАС України,- суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про поновлення строку звернення для пред'явлення виконавчого документу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Янжула