Ухвала суду № 65602342, 13.03.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4769/15-ц

Провадження № 2-п/761/46/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», Головне управління юстиції у м. Києві про визнання речового права , -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.02.2015 року у справі за позовомпозовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», Головне управління юстиції у м. Києві про визнання речового права . Зазначає, що відповідач належним чином не повідомлявся про розгляд справи, крім того Товариства перебуває у стані банкрутства і справа мала розглядатися в порядку господарського судочинства. Крім того, позивачем пропущено строки позовної давності.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, надав додаткові пояснення.

Представник позивача заперечував щодо задоволення заяви, зважаючи на те, що ТОВ Фірма «Консоль» у цивільній справі перебувало у статусі третьої особи.

Головне управління юстиції у м. Києві, яке належним чином повідомлялось про розгляд справи, проте не направило свого представника в судове засідання

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.

18.03.2015 р. Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», Головне управління юстиції у м. Києві про визнання речового права.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За приписами ст. 228 ЦПК України Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як свідчать матеріали справи, заявник - ТОВ Фірма «Консоль» у даній цивільній справі мало статус третьої особи.

Підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги, що заявник не є суб»єктом звернення, в розумінні вимог чинного процесуального законодавства, щодо скасування заочного рішення та має право на оскарження процесуального документа в загальному порядку, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись статтями 228, 230, 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», Головне управління юстиції у м. Києві про визнання речового права залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя