Ухвала суду № 65602310, 17.03.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20772/16-ц

Провадження № 2-п/761/37/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року у справі за Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» суму у розмірі 70 075 грн. 39 коп. та судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

У листопаді 2016 року, відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що відповідач жодних судових повісток про призначення справи не отримував. Також, зазначив, що до 20.10.2016 року він не знаходився в м. Києві, тому не мав можливості з'являтися в судові засідання та забезпечити явку уповноважених представників. Вважає, що рішення суду прийняте на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими, а саме: розрахунок заборгованості станом на 13.09.2016 року зроблений працівником ПАТ КБ «Правекс-Банк» не є істотним доказом так як нічого не доводить, тому враховуючи цей розрахунок як доказ по справі судом може бути істотно порушено принцип рівності сторін. Надані банком розрахунки, покладені в основу заочного рішення не мають відповідної печатки банківської установи та складені представником відповідача без підпису головного бухгалтера. Крім того, в рішення суду не вказано коли саме виникла заборгованість. За таких обставин, просить заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та додаткові пояснення до заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки до суду не повідомив.

Підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в розумінні положень норм процесуального права для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, остання перебувала в провадженні Шевченківського районного суду з червня 2016 року. На судове засідання 13.09.2016 р. відповідач ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, передбаченим ЦПК України.

Прете, відповідачем не було надано доказів поважності причини неявки, не було надано і відповідної заяви про розгляд справи без її участі чи перенесення судового засідання на іншу дату.

Крім того заявником не надано будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин відповідач був належним чином повідомлена про судовий розгляд та не був позбавлений можливості надати свої пояснення, відповідні докази.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Також, слід зазначити, що всі надані докази були ретельно перевірені судом та знайшли своє відображення у заочному рішенні від 13 вересня 2016 року.

Керуючись статтями 230, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року у справі за Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: