Ухвала суду № 65602268, 27.02.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6417/17

Провадження № 1-кс/761/4091/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС Долоки Рустама Івановича про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, у Відділі з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в м. Києві державній адміністрації, щодо ТОВ «Деко-ОЮ» (код ЄДРПОУ 39674180), -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС лейтенант податкової міліції Долока Р.І. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором відділу Генеральної прокуратури України Стороженком С.В., по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100110000067, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, у Відділі з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, а саме: статутів, рішення (протоколи загальних зборів) засновників (учасників) про створення підприємства, про призначення посадових осіб підприємства, про збільшення (зменшення) статутного капіталу підприємства, внесення змін до статуту, довіреності на представлення інтересів щодо реєстрації підприємства, копії наказів про призначення (звільнення) посадових осіб підприємства, довідка про внесення до ЄДРПОУ, рішення про припинення підприємства, форми карток №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, та інші наявні документи, які знаходяться в реєстраційній справі ТОВ «Деко - ОЮ» (код ЄДР 39674180).

Клопотання мотивоване тим, що службові особи ТОВ Науково-впроваджувальна фірма «Криптон» (код ЄДР 19136506), протягом 2015р., при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Деко-ОЮ» (код ЄДР 39674180), ТОВ «Гудтехнолоджи» (код ЄДР 39449909), ТОВ «Провстан» (код ЄДР 39904124), ТОВ «Інженергосервіс» (код ЄДР 38607473), ТОВ «МультіГолден Груп» (код ЄДР 39899586), ТОВ «ТК Реал-Трейдінг» (код ЄДР 39169847), ТОВ «Інженерголайн» (код ЄДР 39421355), ТОВ «Барклай-Авто» (код ЄДР 31570784), ТОВ «Альберо Юніт» (код ЄДР 39590216), ТОВ «Глобус-ЮТК» (код ЄДР 39470292), ТОВ «Дота» (код ЄДР 39063100), ТОВ «Інтермаркетком» (код ЄДР 39350722), ТОВ «Київ срібний» (код ЄДР 36376001), ТОВ «Ліга-Ком» (код ЄДР 38918780), ТОВ «Алтеха» (код ЄДР 39660183), ухилились від сплати ПДВ на суму 6 046 358, 30 грн.

Запитувані слідчим документи мають важливе значення для досудового розслідування, оскільки містять зразки підпису засновника та директора ТОВ «Деко-ОЮ» (код ЄДР 39674180) ОСОБА_3 а тому вказані документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, а також відомості зазначені у даних документах будуть використані як докази у кримінальному провадженні.

Для встановлення істини у кримінальному провадженні № 32016100110000067, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів, з можливістю їх вилучення, оскільки отримати в інший спосіб вказані відомості, без рішення суду, не вбачається можливим.

В судовому засіданні слідчий Долока Р.І. клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 32016100110000067, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 32016100110000067, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Водночас, слідчий суддя не вбачає необхідності у вилученні оригіналів всіх запитуваних слідчим документів, враховуючи, що почеркознавча експертиза буде проводитись по оригіналам документів, які містять зразки підпису засновника та директора ТОВ «Деко-ОЮ» (код ЄДР 39674180) ОСОБА_3

Крім того, слідчим в переліку документів, до яких необхідний тимчасовий доступ, зазначено «інші» без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у Відділі з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, а отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за № 32016100110000067, як докази факту протиправних дій, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС Долоки Рустама Івановича про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, у Відділі з питань державної реєстрації юридичних, фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в м. Києві державній адміністрації, щодо ТОВ «Деко-ОЮ» (код ЄДРПОУ 39674180) - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС другого ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС лейтенанту податкової міліції Долоці Рустаму Івановичу або оперативним працівникам тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, у Відділі з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, щодо ТОВ «Деко-ОЮ» (код ЄДРПОУ 39674180), та оригіналів документів із підписами засновника та директора ТОВ «Деко-ОЮ» (код ЄДРПОУ 39674180) ОСОБА_3, а саме: статутів, рішення (протоколи загальних зборів) засновників (учасників) про створення підприємства, про призначення посадових осіб підприємства, про збільшення (зменшення) статутного капіталу підприємства, внесення змін до статуту, довіреності на представлення інтересів щодо реєстрації підприємства, копії наказів про призначення (звільнення) посадових осіб підприємства, довідка про внесення до ЄДРПОУ, рішення про припинення підприємства, форми карток №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, та документи, які знаходяться в реєстраційній справі ТОВ «Деко - ОЮ» (код ЄДР 39674180).

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити посадовим особам Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: