Ухвала суду № 65601989, 23.03.2017, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2009/16

№ 2-п/183/4/17

У Х В А Л А

23 березня 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

12 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заявник посилався на те, що 07 грудня 2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесене заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Актабанк».

ОСОБА_1 зазначив в заяві, що заочне рішення суду ним було отримане тільки 12.01.2017 року, він не був повідомлений про місце, дату і час розгляд справи та не згоден із сумою заборгованості за кредитним договором.

В звязку з наведеним, ОСОБА_1 просив суд переглянути заочне рішення суду, скасувати рішення.

Сторони в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі..

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 228 ЦПК України, 1. Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до частини 1 статті 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не був повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, в звязку з чим, суд приходить до висновку про поважність причини неявки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання, крім того, докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим, заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,..

Справу призначити до розгляду о 14-30 годині 18 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький