Ухвала суду № 65601442, 30.03.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/13714/16-ц

провадження № 2-з/201/199/2016

У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пісчанської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мандриківська №127», публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», третя особа комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради про зобовязання укласти договір та зобовязання провести перерахунок заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа, в ході розгляду якої позивачем була подана заява про забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» (ЄДРПОУ: 23359034), що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд 22, відключати від електропостачання квартиру, належну позивачу, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

01 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мандриківська № 127», публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», третя особа комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради про зобовязання укласти договір та зобовязання провести перерахунок заборгованості ухвалено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, не погодившись з яким ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року цивільну справу № 20113714/16-ц повернуто до Жовтневого районного суду для розгляду заяви про забезпечення позову.

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч.3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є укладання договору та перерахунок заборгованості.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи положення ст. ст. 151, 152 ЦПК України та зазначені розяснення Постанови Пленуму Верховного Суду України, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження реальної загрози відключення належної позивачу квартири від електропостачання (відповідних попереджень, погроз, заяв тощо), у звязку з чим суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мандриківська №127», публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», третя особа комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради про зобовязання укласти договір та зобовязання провести перерахунок заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.О. Демидова