Рішення № 65601128, 17.01.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9344/16-ц

Провадження № 2/761/591/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - Позивач) 10 березня 2016 року, в особі свого представника, звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно Договору від 25 жовтня 2006 № 162 (далі - Кредитний договір), укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (далі - Первинний кредитор) та Відповідачем, останньому було надано кредит у розмірі 225 000 грн. 00 коп. на термін до 24 жовтня 2015 року зі сплатою 17 % відсотків річних за користування кредитом, а Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором. 17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (що виступає правонаступником Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство)) та Позивачем було укладено Договір відступлення прав вимоги (далі - Договір відступлення), відповідного до якого Позивач зобов'язувався передати грошові кошти в розпорядження Первинного кредитора, а Первинний кредитор зобов'язувався відступити Позивачу свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку 1 до Договору відступлення. Таким чином Первинним кредитором було відступлено право грошової вимоги за Кредитним договором № 162 від 25.10.2006 року Позивачу. Проте, взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором Відповідач не виконав, внаслідок чого, станом на 26 січня 2016 року у нього виникла заборгованість за Кредитним договором у розмірі 148 571 грн. 34 коп.. Позивач просив суд ухвалити судове рішення, яким стягнути вказану суму із Відповідача, а також відшкодувати судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представник Позивача подав до суду клопотання слухати справу у відсутність сторони Позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, як і заперечень на позов, до суду не подавав.

Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши у справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2006 між Первісним кредитором та Відповідачем був укладений кредитний договір, що в сукупності складається з Кредитного договору № 162 (далі - Кредитний договір), про надання Відповідачу кредиту у розмірі 225 000 грн. 00 коп. на термін до 24 жовтня 2015 року зі сплатою 17 % відсотків річних за користування кредитом, а Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором (а.с. 4-7)

Крім того, 17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (що виступає правонаступником Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство)) та Позивачем було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідного до якого Позивач зобов'язувався передати грошові кошти в розпорядження Первинного кредитора, а Первинний кредитор зобов'язувався відступити Позивачу свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку 1 до Договору відступлення. Таким чином Первинним кредитором було відступлено право грошової вимоги за Кредитним договором № 162 від 25.10.2006 року Позивачу (а.с. 16-26. а.с. 36).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За змістом частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пунктів 2.2, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6., 3.8, 3.9, 5.2.6, 5.2.7, 5.3.2 Кредитного договору, за несвоєчасне виконання боргових обов'язків, боржник сплачує відсотки за підвищеною ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлені Кредитним договором № 162;

банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленій банком частині в разі невиконання боржником своїх боргових зобов'язань та інших обов'язків за цим Договором;

позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором;

у разі невиконання зобов`язань за договором, позичальник зобов'язується на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту), оплати винагороди банку;

при порушенні клієнтом сплати сум кредиту та/або відсотків за користування кредитом Відповідач сплачує Позивачу пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення, та нараховується за кожен день прострочення платежу. У випадку порушення Відповідачем строку погашення одержаного ним кредиту, Відповідач зобов'язаний сплачувати відсотки в розмірі 23 % відсотки річних від простроченої суми.

Договір діє з моменту підписання обома сторонами і діє до повного повернення Відповідачем кредиту, сплати у повному обсязі відсотків за користування ним та до повного виконання Відповідачем будь-яких інших грошових зобов'язань, прийнятих ним на себе відповідно умов Кредитного договору (а.с. 7).

Судом встановлено, що взяті на себе зобов'язання Відповідачем не виконуються, внаслідок чого за підрахунками Позивача, перевірених судом, у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем у розмірі 148 571 грн. 34 коп., із яких прострочена заборгованість за кредитом складає 143 220 грн. 18 коп.; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 5 351 грн. 16 коп., які підлягають стягненню із Відповідача на користь Позивача.

Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 228 грн. 57 коп.

А всього із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 150 799 грн. 91 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 526, 530, 549, 610, 611, 625, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212- 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 - з а д о в о л ь н и т и у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253) 150 799 (сто п'ятдесят тисяч сімсот дев'яносто дев'ять) гривень 91 копійка.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Києва за письмовою заявою ОСОБА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ОСОБА_1 до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду може бути оскаржене Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :