Ухвала суду № 65601108, 10.10.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35383/16-к

Провадження № 1-кс/761/21607/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Бойко Д.О.

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві Голодника Юрія Андрійовича про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, у ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» (код ЄДРПОУ 02583780), -

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві Голодник Ю.А. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Прокуратури м. Києва Гончаровою В.О., по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22015160000000091 від 22 квітня 2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, у ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» (код ЄДРПОУ 02583780), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41, а саме: оригіналів документів щодо реалізації ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» державного майна ТОВ «Укрбудінвест», а саме: об'єкту незавершеного будівництва - комплексу пансіонатів на курорті: Кароліно-Бугаз, які знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Білгород - Дністровський, смт. Затока (Одеська обл., м. Білгород - Дністровський, смт. Затока, вул. Золотий беріг, 33), в тому числі: договору купівлі - продажу № 5113177/2003/14 від 12 березня 2003р.; додатку № 1 до договору купівлі-продажу № 5113177/2003/14 від 12 березня 2003р., протоколу № 3 Рішення № 3/2 від 22 січня 2003р. «Про продаж незавершеного будівництва комплексу пансіонатів на курорті Кароліно-Бугаз», рішення від 31 жовтня 2002р. № Р2-11.2.3 «Про відчуження майна ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» та інших документів з цього приводу; до всіх документів, що передували та слугували прийняттю рішення № 3/2 від 22 січня 2016р. Загальними Зборами ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (протоколи, накази тощо); до всіх документів щодо передачі АТ «Укрпрофоздоровниця» (або його правонаступникам, не залежно від форм власності) об'єкту незавершеного будівництва - комплексу пансіонатів на курорті Кароліно-Бугаз, які знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Білгород - Дністровський, смт. Затока (Одеська обл., м. Білгород - Дністровський, смт. Затока вул. Золотий беріг, 33); до особових справ Голови Загальних Зборів ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_3 ( в тому числі наказів про призначення його на посаду та звільнення його з посади, наказів про відпустку тощо), Голови правління ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_4 (в тому числі наказів про призначення його на посаду та звільнення його з посади, наказів про відпустку тощо), Головного бухгалтера ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_5 (в тому числі наказів про призначення його на посаду та звільнення його з посади, наказів про відпустку тощо).

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими службовими особами ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» упродовж 2003р. у порушення законодавства, не маючи на те права, без згоди уповноважених на це органів, зокрема Фонду державного майна України, на користь третіх осіб, а саме ТОВ «Укрбудінвест» (код ЄДРПОУ 31829910), обернуто державне майно у вигляді незавершеного будівництва - комплексу пансіонатів на курорті Кароліно-Бугаз, які знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Білгород - Дністровський, смт. Затока.

Для встановлення істини у кримінальному провадженні № 22015160000000091 та у зв'язку із тим, що оригінали вказаних документів необхідні для проведення призначеної судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище речей, з можливістю їх вилучення, оскільки отримати в інший спосіб вказані відомості, без рішення суду, не вбачається можливим.

Крім того, зважаючи на існування реальної загрози зміни або знищення у випадку залучення представників ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» (код ЄДРПОУ 02583780) до судового розгляду клопотання, слідчий просив суд провести судовий розгляд без участі представників даного підприємства.

В судовому засіданні слідчий Голодник Ю.А. клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 22015160000000091, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 22015160000000091, зокрема для проведення призначеної судово-почеркознавчої експертизи, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак, слідчим в переліку документів, до яких необхідний тимчасовий доступ, зазначено «інших», «всіх», «тощо» без будь-якої конкретизації даних понять, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до даного заходу забезпечення кримінального провадження, так як відсутня можливість визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.

Водночас, слідчий суддя не вбачає необхідності у вилученні оригіналів всіх запитуваних слідчим документів, враховуючи, що почеркознавча експертиза буде проводитись по оригіналам документів, які містять підписи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація знаходиться лише у ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» (код ЄДРПОУ 02583780), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41, а отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за № 22015160000000091, як докази факту протиправних дій, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві Голодника Юрія Андрійовича про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, у ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» (код ЄДРПОУ 02583780) - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві Голоднику Юрію Андрійовичу тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, у ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» (код ЄДРПОУ 02583780), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41, та оригіналів документів із підписами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а саме: документів щодо реалізації ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» державного майна ТОВ «Укрбудінвест», а саме: об'єкту незавершеного будівництва - комплексу пансіонатів на курорті: Кароліно-Бугаз, які знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Білгород - Дністровський, смт. Затока (Одеська обл., м. Білгород - Дністровський, смт. Затока, вул. Золотий беріг, 33), в тому числі: договору купівлі - продажу № 5113177/2003/14 від 12 березня 2003р.; додатку № 1 до договору купівлі-продажу № 5113177/2003/14 від 12 березня 2003р., протоколу № 3 Рішення № 3/2 від 22 січня 2003р. «Про продаж незавершеного будівництва комплексу пансіонатів на курорті Кароліно-Бугаз», рішення від 31 жовтня 2002р. № Р2-11.2.3 «Про відчуження майна ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» та документів з цього приводу; документів, що передували та слугували прийняттю рішення № 3/2 від 22 січня 2016р. Загальними Зборами ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (протоколи, накази); до документів щодо передачі АТ «Укрпрофоздоровниця» (або його правонаступникам, не залежно від форм власності) об'єкту незавершеного будівництва - комплексу пансіонатів на курорті Кароліно-Бугаз, які знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Білгород - Дністровський, смт. Затока (Одеська обл., м. Білгород - Дністровський, смт. Затока вул. Золотий беріг, 33); до особових справ Голови Загальних Зборів ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_3 ( в тому числі наказів про призначення його на посаду та звільнення його з посади, наказів про відпустку), Голови правління ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_4 (в тому числі наказів про призначення його на посаду та звільнення його з посади, наказів про відпустку), Головного бухгалтера ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_5 (в тому числі наказів про призначення його на посаду та звільнення його з посади, наказів про відпустку).

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити посадовим особам ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» (код ЄДРПОУ 02583780), що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: