Ухвала суду № 65600949, 02.03.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/113/17

ун. № 759/10084/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на ті підстави, що у зв'язку із тим, що рішення державних виконавців про відмову у відкритті виконавчого провадження оскаржувалися до суду, що встановлено ухвалою від 19.01.2017.

Сторони у судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою перешкодою у розгляді заяви згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За змістом ст. 371 ЦПК України та ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.08.2015 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ПАТ «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» про зобов'язання видати довідку про роботу і заробітну плату (а.с. 61-66).

11.02.2016 представник позивача отримав виконавчий лист №759/10084/15-ц по справі від 11.08.2015 (а.с. 74).

Державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Єрмолко С.М. направлено на адресу суду оригінал виконавчого листа №759/10084/15-ц, а також постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із тим, що виконавчий документ виконано у повному обсязі у термін, для добровільного виконання (а.с. 102-104).

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Посилання на те, що рішення державних виконавців про відмову у відкритті виконавчого провадження оскаржувалися до суду, що встановлено ухвалою від 19.01.2017 не має письмового підтвердження у доданих до заяви документах.

У зв'язку з вищевикладеними обставинами суд приходить до висновку, що вимоги заявника про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не підлягають задоволенню, осільки судове рішення виконано у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369, 371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У заяві ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя: