Рішення № 65600837, 22.03.2017, Подільський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
22.03.2017
Номер справи
758/444/17
Номер документу
65600837
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 758/444/17

Категорія 23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 березня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Супрун Г. Б. ,

секретаря - Прокопенко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за не обліковану електричну енергію у розмірі 12252,28 грн. Мотивує позов тим, що відповідач є споживачем електроенергії, постачання якої здійснює ПАТ «Київенерго». В порушення п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, було виявлено самовільне незаконне підключення струмоприймачів до електричної мережі без дозволу електропередавальної організації після відключення через лічильник.

Представник позивача Ільєнко К.С. в судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримала та просила стягнути з відповідача борг за не обліковану електричну енергію в сумі 7001,84 грн., оскільки ОСОБА_1 частково заборгованість погашено. Також проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Тому суд вважає можливим слухати справу за його відсутності на підставі ст. 158 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належно. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступних висновків.

Частиною другою ст. 642 ЦК України встановлено, що якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (сплатила суму грошей), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Договірні правовідносини між споживачем і енергопостачальною організацією підтверджуються вчиненням споживачем дій у відповідь на дії енергопостачальника, а саме: постачання електричної енергії споживачеві, енергоспоживання, оплата рахунків за спожиту електричну енергію. Отже, відповідач отримував послуги з електропостачання, не відмовлявся від цих послуг, сплачував за них.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, за адресою: АДРЕСА_1, ПАТ «Київенерго» відкрито особовий рахунок НОМЕР_2, за яким останнє здійснює постачання електроенергії до вказаного помешкання, де проживає споживач ОСОБА_1 (а.с. 9).

Судом встановлено, що 07.08.2015 року за адресою місця проживання відповідача при проведенні обстеження приладу обліку ПАТ «Київенерго» було виявлено самовільне підключення до електричної мережі поза засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми підключення.

Згідно ч. 4 ст. 4 ЦК України актами цивільного законодавства є також постанови Кабінету міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.1999р. № 1357 затверджені Правила користування електричною енергією для населення.

Відповідно до п. 48 Правил споживач електричної енергії для населення несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією.

Пункт 53 Правил користування електричною енергією для населення, визначає, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 17), представниками «Київенерго» на підставі виявлених порушень було складено акт порушень від 07.08.2015 року №31883, за яким, споживач порушив ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 10, 14, 42 ПКЕЕН - відсутність пломби електропередавальної організації на клемній кришці електролічильника, п. 36 ПКЕЕН - самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі без дозволу електропередавальної організації після відключення, і зазначений акт був підписаний трьома представника енергопостачальника, споживач ОСОБА_1 від підпису відмовилась.

Враховуючи вимоги вищезазначеного п. 53 Правил суд приходить до висновку, що зазначений акт на даний час є дійсним, оскільки належним чином оформлений, ніким не оскаржений і не скасований.

Відповідно до підпунктів 3-7 пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення, акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до п. 3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 р., у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі після припинення електропостачання у зв'язку з порушенням ПКЕЕН - із дня припинення електропостачання електроустановки споживача до дня повторного припинення електропостачання, але не більше ніж за три роки.

Представником позивача взятий до уваги трирічний період до дня виявлення порушення.

У відповідності до зазначених вимог ПКЕЕН, 17.12.2013 р. відбулось засідання комісії з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією для населення, було встановлено, що вищевказаний акт було складено правомірно та вирішено провести розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН, відповідно п. 3.4. та за формулою №3.1. Методики за формулою. Нарахована заборгованість за період з 24.03.2015 р. по 07.08.2015 р.( по день виявлення порушення) склала 12252,28 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 24).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електроенергетику», відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.1 Правил користування електричною енергією для населення, регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками. Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Стаття 26 Закону України «Про електроенергетику» визначає, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

Відповідно до ст. 27 зазначеного Закону, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Крім того, відповідно до п. 48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також, пунктом 14 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що у разі виявлення зовнішнього пошкодження приладу обліку, зриву пломби або його несправності в роботі споживач зобов'язаний негайно письмово повідомити про це енергопостачальника. Пошкоджені прилади обліку, а також прилади обліку із зірваними або пошкодженими пломбами підлягають експертизі, що проводиться комісією у складі представників енергопостачальника та територіальних органів Держспоживстандарту або спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту.

На спростування позовних вимог відповідач належних доказів не надала.

Як встановлено судом, відповідач здійснила часткове погашення заборгованості за не облікову електричну енергів в сумі 5250,44 грн.

Враховуючи, що відповідачем під час судового розгляду здійснено часткове погашення заборгованості в сумі 5250,44 грн., суд приходить до висновку, що необхідно стягнути залишок заборгованості в сумі 7001,84 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судових витрат в розмірі 1378,00 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 526, 629, 642 ЦК України, ст.ст. 3, 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, ст. 8, 11, 60, 88, 208, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ПАТ «Київенерго» (код ЄДРПОУ 00131305) заборгованість за не обліковану електричну енергію у розмірі 7001,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ПАТ «Київенерго» (код ЄДРПОУ 00131305) судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г. Б. Супрун

Часті запитання

Який тип судового документу № 65600837 ?

Документ № 65600837 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 65600837 ?

Дата ухвалення - 22.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65600837 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65600837 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 65600837, Подільський районний суд міста Києва

Судове рішення № 65600837, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 22.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 65600837 відноситься до справи № 758/444/17

Це рішення відноситься до справи № 758/444/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 65600834
Наступний документ : 65600839