Ухвала суду № 65600112, 28.03.2017, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/692/17

Справа № 754/3428/17

У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

з участю секретаря Сивенко В.В.

прокурорів Тедорадзе М.Д. і Терещенко Д.Р.

адвоката Іванова І.О.

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві Трунова Ю.А. про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця, неодруженого, не працюючого, з його слів зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 а фактично з листопада 2016 року проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Деснянського УП ГУ НП в м. Києві Трунов Ю.А. за погодженням з прокурором 15.03.2017 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 239-2, ч. 5 ст. 191 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, незаконно впливати на свідків.

Підозрюваний просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою, а саме,- домашній арешт.

Прокурори клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважають обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказують, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, не працює.

Заслухавши підозрюваного, захисника, прокурорів, показання свідків: ОСОБА_5 і ОСОБА_6, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що в СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №12016100030009917 від 17.08.2016 р., відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 239-2, ч. 5 ст. 191 КК України.

У відповідності до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, ОСОБА_4 затриманий 27.03.2017 року о 10:25 год.

27.03.2017 року в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлений про підозру.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У клопотанні слідчого та долучених до клопотання матеріалах наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_4, який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який раніше не судимий, не має постійного місця проживання в м. Києві, у зв'язку із чим, наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків до того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, застосування більш м'яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров'я, інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв'язки та спосіб життя.

Враховуючи викеладене, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовжити кримінально карану діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю за необхідне застосувати ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Задовольняючи клопотання про тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Врахувавши практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб утримати особу, щодо якої застосовано заставу, від бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та врахувавши вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням обставин кримінального правопорушення та особи підозрюваного вважає, що застава у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб зможе достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов'язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 25 травня 2017 року до 10 год. 25 хв., вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов'язки, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177,178,182,183,193,194,196,197,199,202,205,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві Трунова Ю.А. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 10 год. 25 хв. 27 березня 2017 року.

Строк дії ухвали - до 10 год. 25 хв. 25 травня 2017 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у сумі 480000 грн., що становить 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року 1600 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Деснянського районного суду м. Києва: код ЄДРПОУ 02896779, банк одержувач УДКСУ у Деснянському районі м. Києва, МФО 820019, рахунок № 37317001004241.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25 травня 2017 року до 10 год. 25 хв.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Деснянського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві Трунова Ю.А., прокурорів Київської місцевої прокуратури №3 Тедорадзе М.Д. або Терещенко Д.Р. та слідчого суддю Деснянського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: