Ухвала суду № 65599581, 29.03.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3783/17

провадження № 2-п/753/119/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря Драгой В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника відповідачів про перегляд заочного рішення від 17 грудня 2014 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17.12.2014 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» заборгованість в розмірі 210 073.43 грн., судові витрати 2100.74 грн.

Ухвалою суду від 01.12.2016 змінено стягувача Приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця» у виконавчому провадженні по виконанню рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.12.2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Груп» (код ЄДРПОУ 40445932, адреса: 01032, АДРЕСА_1).

Звертаючись із заявою про перегляд заочного рішення Представник Відповідачів висловив міркування та підстави його перегляду.

В судовому засіданні Відповідач ОСОБА_5 та представник відповідачів підтримали подану заяву, з викладених підстав.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, пославшись на письмові заперечення.

Вислухавши пояснення Відповідача, представника відповідачів, перевіривши матеріали справи та документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачі у справі в порядку ст.74 ЦПК України були належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи. У судові засідання не з'явилися, представника для участі у розгляді справи не направили, заяв про поважні причини неявки, з наданням підтверджень та про можливість слухати справу за їх відсутності до суду не подали.

Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про розмір визначеного боргу, відповідачі не надали, а одне лише посилання на не дослідження судом доказів, з врахуванням обставин викладених в заяві про перегляд заочного рішення та пояснень наданих в судовому засіданні, на вирішення справи не впливає і не свідчить про неповне з'ясування судом обставин.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-209,224,228,231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви заяву представника відповідачів про перегляд заочного рішення від 17 грудня 2014 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.