Ухвала суду № 65599430, 16.02.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1778/17

провадження № 6/753/149/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Горбань С.І., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 р. публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду та про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заява обґрунтована такими обставинами. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.07.2009 з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») стягнуто заборгованість за кредитним договором. На підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 право вимоги за укладеним з ОСОБА_2 кредитним договором від первісного кредитора перейшло до ПАТ «Дельта Банк». 09.04.2015 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, але у зв'язку з запровадженням процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк», що спричинило звільнення працівників та втрату документації банку, новий кредитор не зміг вчасно подати заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а відтак було пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню заявлених ПАТ «Дельта Банк» питань, і є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали заяви та кримінальної справи № 1-554/09, суд встановив такі обставини.

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28.07.2009 ОСОБА_2 засуджена за ч. 1, 3 ст. 358 КК України та з неї на користь цивільного позивача Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк») стягнута заборгованість за кредитним договором № 11076358000 від 14.11.2006 в розмірі 257720,74 грн.

За вказаним вироком 22.01.2010 суд видав стягувачеві виконавчий лист № 1-554/09, який був поданий на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (за місцем проживання боржника).

На підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 ПАТ «УкрСиббанк» свої права кредитора по відношенню до ОСОБА_2 передало ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписом ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки на підставі договору ПАТ «УкрСиббанк» передало ПАТ «Дельта Банк» свої права вимоги до боржника ОСОБА_2, наявні передбачені законом підстави для заміни первісного стягувача його правонаступником.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 09.04.2015 головний державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 8 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог цього Закону повернення виконавчого документа стягувачеві з вищевказаних підстав не є перешкодою для повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання в межах встановленого законом строку.

Ураховуючи, що подача заяви про заміну сторони виконавчого провадження є правом, а не обов'язком, цієї сторони, а у жовтні 2015 р. в ПАТ «Дельта Банк» була почата процедура ліквідації, причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд вважає поважними і поновлює його.

На підставі викладеного, керуючись статтями 378, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

У виконавчому провадженні з виконання вироку Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 2009 року в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 11076358000 від 14.11.2006 в розмірі 257720,74 грн. замінити первісного стягувача - Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» (зараз- публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»), його правонаступником - публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (код ЄДР 34047020, поштова адреса: 01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38).

Поновити стягувачу публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 11076358000 від 14.11.2006 в розмірі 257720,74 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: